Írta: SzabadosGabor 2010. jún. 1. 15:20
Ismét előbújt a kérdés: hány csapat legyen az NB I-ben? Egy korábbi írásomban szó volt már erről, de érdemes visszatérni a témára, mert egyre – fogalmazzunk így – érdekesebb vélemények merülnek fel ennek kapcsán.
A futballvezérek most azzal próbálják magyarázni a 18-as csapatlétszámot, hogy a nagy közönséget vonzó két kelet-magyarországi csapat elbúcsúzna az élvonaltól, ami gazdaságilag nem lenne kedvező a magyar futball egésze számára. A gond csak az – ahogy azt a fenti írásban is kifejtettem –, hogy a hazai labdarúgás nem működik üzletszerűen, azaz bevételei döntő többségét nem a piacról, a fogyasztóktól (vagyis a szurkolóktól) szerzi, hanem tulajdonosai máshol megtermelt pénzét költik, amely vagy visszajön valahol hosszabb távon a gazdáiknak, vagy nem.
Tehát ha a bevétel – legalábbis a nagyobbik része – nem a szurkolótól jön, akkor nem mindegy, hogy hol hány szurkoló van? A magyar klubok bevételében alig néhány százalék származik a jegybevételekből, merchandising gyakorlatilag nincsen, komoly szponzorok eddig sem bukkantak fel sem Diósgyőrben, sem Nyíregyházán a futballmeccseket látogató tömegeket követve – valóban az rengeti majd meg labdarúgásunkat, ha ez a két csapat elbúcsúzik?
Könyörögöm, ne képzeljük magunkat az amerikai ligák franchise-rendszerébe, ahol valóban ilyen alapon hoznak döntéseket – ezért szeretnének például NFL-klubot Los Angelesbe, a legnagyobb médiapiacra –;ott ugyanis valóban a nézőtől jön a bevétel, nem a lelkes/megszállott/fanatikus/bolond (a megfelelő aláhúzandó) tulajdonosoktól.
Itt gyakorlatilag be is lehetne fejezni a gondolatot, de sajnos nem csak egyszerűen arról van szó, hogy kell-e az NB I-be ez a két klub. (Személy szerint semmi problémám velük, és kérem, ne is akarja senki így félreérteni a mondandót…)
Ahhoz ugyanis, hogy ezt keresztülvigyék, az új bajnokság előtt pár héttel kellene módosítani a versenykiíráson, a kiesők megmentésével felrúgni a sport általános szabályait, nyilvánvalóan kivételezni két egyesülettel. Milyen üzenete van mindennek a szurkolók, az üzleti szféra, a társadalom felé? A magyar futballban már megint (még mindig) mindent szabad? Itt nem érvényesek a szabályok? A rend, fegyelem, törvényesség hármast már nincs kin számon kérni, de a hitelességet igen, márpedig egy ilyen döntés a magyar futball maradék tiszteletét, megbecsülését is aláásná. Mindezt egy olyan célért, amely – a fent leírtak miatt – messze nem ér ennyit, azaz lényegesen többet veszítenénk a réven, mint amennyit nyernénk a vámon.
(Zárójelben: különösen érdekes az az érvelés, hogy azért ne legyen az NB I-ben csak 10-12 csapat, és ezáltal akár négy Debrecen–Videoton meccs egy évben, mert a futball „hagyománytisztelő sportág”. Az egy dolog, hogy nálunk vagy mondjuk Skóciában vannak-e komolyabb társadalmi hagyományai a labdarúgásnak, az viszont egészen biztos, hogy a futball egyik legősibb hagyománya az: az utolsó kiesik és punktum.)
De ha mindezt egyesek komolyan gondolják, akkor javaslom, ne álljunk meg itt, vegyük csak mégis elő az amerikai mintát! Nem is értem, hogy miért ragadunk le a 18 csapatos élvonalnál, minek egyáltalán feljutó és kieső? Amerikában is csak azt engedik indulni, aki mindenkinek tetszik, és a leggyengébbek is maradhatnak. Tessék tehát csak nyugodtan kiszórni a Paksot, a Pápát meg persze az MTK-t, minek ide csapat néző nélkül, helyettük telepítsünk még hatóságilag NB I-et Szegedre, Salgótarjánba, és persze akkor már Érdre is, elvégre az is megyei jogú város, több mint 50 ezer lakossal…
De ezt lassan még viccből végiggondolni is rosszabb, mint a magyar válogatott játékát nézni szombaton a németek ellen. Csak sajnos az sem vicc.
Eddig 41 komment érkezett
-
joc11
2010. 06. 01. 16:12
[1]
-
hangszoro27
2010. 06. 01. 16:25
[2]
Én még mindíg azt mondom, hogy 12 csapat legyen, és ne az számítson, hogy hol mennyi néző van. Ez nem így működik. Ha az MTK jobb, akkor jobb. Hiába vannak 200-an egy meccsen és Nyíregyházán többen, nem ez számít. Mindíg az a védekező szöveg, hogy eltűnnek a vidéki fellegvárak, ha csökkentjük a létszámot. Eltűnnek azok anélkül is. Most Diósgyőr és Nyíregyháza, jövőre megy a Paks vagy a Szolnok... Tessék megverni a Pesti csapatokat!!! ENNYI!!!
-
tr
2010. 06. 01. 16:27
[3]
Egyetértek. De felőlem lehet 18csapatos akár így is, számomra - annak ellenére mondom, hogy továbbra is követem az NB1-et, meccsekre is kijárok - már rég elveszítette az egész a hitelét. Csináljanak, amit akarnak, úgyis képtelenek normálisan gondolkodni és cselekedni.
-
Balage19
2010. 06. 01. 16:28
[4]
Szerény véleményem szerint sem kéne még egyelőre 18 csapatosra bővíteni a bajnokságot. Épphogy csak megszoktam a 16 csapatot :D Majd ha valamikor lesznek a bajnokságnak erősödésre, fejlődésre utaló apró jelei, akkor el lehet majd gondolkozni, addig teljesen felesleges. Nem vagyunk mi se németek, se hollandok...
-
punkye
2010. 06. 01. 16:30
[5]
nagyon nagyon jó írás:) gratulálok!
-
ATijs
2010. 06. 01. 16:36
[6]
Én nem tudom, mekkora NB1 lenne a megfelelő. Csak azt tudom, hogy a magyarországi cégek, vállalkozások a vidéki csapatokat jobban támogathatnák akár helyi szinten, akár országos szinten beszélünk erről. Akkor sokkal inkább felvehetnék a versenyt annak érdekében, hogy ne tűnjenek el a süllyesztőben.
Az is érdekes, hogy egyre kevesebb kelet-magyarországi klub van az NB 1-ben. Márpedig biztos nem azért van így, mert errefelé kevésbé tudnak focizni az emberek.Ami a nézőszámot illeti, igenis számít. Szégyen, hogy egy első osztályú meccsen az 5000 ember már magas nézőszámnak számítson.
-
fran
2010. 06. 01. 16:39
[7]
Sajnos be kell látni, hogy a 16 a legoptimálisabb létszám az NB1-ben, nem véletlenül alakult ki így és működött sokáig. De kedves gazdasági szakembernek sem lehetne nehéz belátni azt, hogy az ország 7 legnagyobb városából 4-ben nem lesz első osztályú futball. Amiből az egyik nem is akar még másodosztályút se. Pécs esélytelen. Tehát lenne ráció a létszámemelésben, de egy bajnoki kiíráson utólag nem szabad változtatni, mert annak rossz üzenete van, mert más dolgokban is jogbizonytalanságot szül. Amit most egy bizonyos értelemben interregnum helyzetben, már láttuk milyen bíráskodást és a két bajnokaspiráns egymást támadását hozta. Nincs jelen helyzetben valódi felelőse a magyar futballban. Senkit nem lehet számon kérni.
Közgazdász úr mondjon már olyan klubot, amely megél a szurkolókból? S ha tud mondani, akkor az hány ezreléke az összes létező klubnak? -
cazador
2010. 06. 01. 16:54
[8]
1926-tól, mikor elkezdődött a profi bajnokság, és először egy ligában szerepeltek a fővárosi, és a vidéki csapatok, akkor 8 pesti, és 2 vidéki csapat volt. Innen jutottunk el odáig, hogy idén már a dobogóra se fért fel fővárosi csapat. Nagy csapatok jönnek, mennek. Megalakulnak, és eltűnnek. Nem kéne ezt a természetes szelekciót, ilyen mesterséges módon befolyásolni. A tegnapi Tarsoly-féle beszólásra íródott cikk elég komoly mennyiségű hozzászólást hozott, gondolom ezért született ez a blogbejegyzés is. De az is látszik, hogy érdekli az embereket a téma, és egy jelzés lehetne az mlsz felé, hogy megkérdezhetnék azokat, akik miatt ez az egész dolog zajlik, vagyis a szurkolókat. Lehet, hogy elhangzanak okos ötletek. Az élő példákat meg nem ártana követni. Ha valami működik, akkor nyugodtan le lehetne másolni.
-
tetszettekvolna
2010. 06. 01. 16:57
[9]
Nem értek egyet a cikk szerzőjével. Legalábbis a tekintetben, hogy gazdaságilag (végül is közgazdász) nem tartja indokoltnak a 18 csapatos bajnokságot.
Nos, véleményem szerint ez nem állja meg a helyét. Szabados maga is írja korábbi cikkében, hogy a magyar futball nem tudja eltartani magát és ez így is van. Az is igaz, hogy ez a magyar foci eladhatatlansága miatt van. Viszont azzal nem értek egyet, hogy ez a bajnokság létszámával függ össze. Ugyanis ez egyenként, a klubokat érinti elsősorban. Persze, az MLSZ is jóval kevesebbet profitál (közvetítési díjak, reklámbevételek, stb) és így kevesebbet is tud visszaosztani, de ez alapvetően egyéni probléma. Így pedig édesmindegy, hogy 30, vagy 34 meccset kell lejátszani egy szezonban. A problémát máshol kell keresni.
Abban viszont tökéletesen egyetértek, hogy ha növelik is a létszámot, azt most nem szabad megtenni és valóban azon indokok mentén, amit a szerző is említ. Ha változtatunk/változtatnak, azt a következő kiírás végén lehetne megtenni és akkor is úgy, hogy az utolsók a bővítéstől függetlenül essenek ki, mert valóban ez a dolgok rendje. -
3steps
2010. 06. 01. 17:06
[10]
Elöre jelzem, nem vagyok sem sportközgazdász, sem sportmenedzser, csak egy futballbarát, aki napi szinten kíséri figyelemmel a teljes európai klubfocit. Igen, 52 nemzeti bajnokságot, nap mint nap.
Véleményem szerint sokkal ésszerübb (és szükségszerübb) lenne elöször néhány alapelvet lefektetni:
Elöször is világosan le kellene fektetni, hogy milyen feltételek teljesülése esetén indulhat egy csapat a legfelsö profi ligában. Tiszta, világos képlet, amely azután minden csapatra érvényes Hagyárosböröndtöl Ferencvárosig. Csak példaként a 2008/2009-es walesi bajnok, idén 6. Rhyl ösztöl a második ligában folytatja pusztán azért, mert nem tud eleget tenni a licenc-feltételeknek; sokan sajnálják, de ez nem érzelmi kérdés.
A versenykiírás - ha már egyszer elfogadták - kötelezö a résztvevökre és a kiíróra egyaránt, márpedig ha egyszer világosan le van írva a kiesés és feljutás rendje, akkor ezen nincs mit variálni.
Amúgy véleményem szerint - ismerve az NB I nemzetközi erejét - nincs komoly indok a 12-nél nagyobb létszámra. Hogy az ország melyik részéböl kerülnek ki ezek a csapatok, azt egyedül a minöség döntheti el, mert akárhogy is van, a profi liga nem lehet nosztalgia-egylet. -
Nagysenki
2010. 06. 01. 17:09
[11]
..és, ha a 18 csapatos NB1 17.-18. helyezettje a diosgyőr meg a Nyíregyháza, akkor a következő szezonban legyen 20 csapat. és ha a 20 cspatos NB1 végén megint ők végeznek, akkor 22. És így tovább. IDIÓTÁK!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Partyzán
2010. 06. 01. 17:10
[12]
@hangszoro27
Paks jövőre megy? csak gratulálni tudok, hogy szezon előtt már megjósolod a jövő évi kiesőket...:-) -
jro
2010. 06. 01. 17:15
[13]
élvezettel olvasom a blogot, most azonban talán nem haragszik meg Gábor, de vitáznék vele. Persze, ez nem valódi vita, mert alapvetően a ténymegállapításokkal egyetértek, viszont az érveim mások.
Az a megállapítás, hogy távozik két keleti csapat, szerintem sem indok a bővítésre, mert amikor visszakerülnek, a kiéhezett nézők talán újra visszatérnek, és a feljutás örömöt is jelent, amire talán a nézők is rászolgálnának a sok csalódás közepette. Gábor azzal érvel, hogy amúgy sem üzleti a foci, így ne is hivatkozzanak nagyjaink rá. Ez számomra azért hibás, mert ez a gondolat, nem engedi meg a változás lehetőségét, hiszen mélységében kellene fordítani a futballunk gondolkodásán, vagyis örülni kellene minden olyan megállapításnak, amely a szurkolók érdekeit karolja, karolná fel, vagyis az ő érdekükben történik. Ilyen még nem igazán volt a futballunkban, ezért az ilyen mlszes kijelentéseket meg kell becsülni. Én megengedőbb vagyok, ha a nézők miatt tesznek egy gesztust, az olyan döntés, amely az eddigi teljesen dilettáns szurkolóellenes gondolkodásmódnak a tökéletes ellenkezője. A baj az, hogy nem ez a valódi ok, a szurkoló itt megint csak hivatkozási alapnak jó, magyarán megint csak kihasználják...
Kérdezi Gábor, hogy nem mindegy hány szurkoló van, ha nem hoznak jelenleg bevételt? Nem, nem mindegy. A jelenlegen van a hangsúly. A futballnak nincs más esélye csak a szurkoló, mert belőle van pénz, a pénzből színvonal. Ha most nem is, de talán egy, két, öt vagy tíz év múlva nem lesz mindegy. Minden egyes szurkolóért kár, aki ma a stadionokból elveszik. Minden egyes döntés, amivel szurkolókat nyer a foci, ab ovo támogatandó. Egy feltétellel. Ha valóban róluk szól a story. De félek, hogy nem, sokkal inkább gesztus a klubok, elsősorban a nyírségi tulaj felé, a diósgyőriek pedig csak részei a csomagnak.
Hogy eddig sem volt szponzor és merchandising? Hogy eddig is a tulajok stafírozták ki a klubokat? Talán most döbben rá a nyírségi tulaj, hogy a nézők mentik meg a csapatot. Talán most érez rá arra, hogy van értelme a szurkolókkal foglalkozni. Erre persze nincs garancia, nem akarok naívnak látszani...
De ha megengedő vagyok hogy nincs üzlet és a tulajok tőkepótlásai miatt van foci, akkor meg hadd döntsék el a tulajok, hogy akarják-e, tulajdonképp joguk van hozzá, ha ők fizetik a zenészt...
Azzal sem értek egyet, hogy a transzparecia hiányának további erősítésére hivatkozik Gábor, mivel most jön az új vezír, aki teljesen új lappal indul, a leköszönő grémium utolsó döntését hozhatja meg...hogy lesz-e átlátható, egészséges és prudens működés, az Csányin múlik, ezzel mindenki tisztában van, nem hiszem, hogy összemosódna ezzel a döntéssel.
A franchise jellegű rendszert én magam nem tartom nevetségesnek, egyetlen problémája van, hogy a FIFA és az UEFA nem engedné, mert ellenkezik a jelenlegi működtetési struktúrákkal.
Az én érveim a bővítés ellen, csak azért, hogy a fair play szellemében ne csak kritizáljak, hanem hagyjam, hogy engem is elérjen a sorsom:
1. a médiabevételt többfelé osztanák, tehát üzletileg nem hogy nem hoz többet, de kifejezetten hátrányos a többi klubnak
2. a színvonal meggyőződéssel vallom, hogy romlani fog, a 8-15 hely között sajnos minimális motivációt sem lesz képes találni egyetlen klub sem.
3. A 2. pontban leírtak miatt sajnos a tipp-mixes problémakör újra és újra előre fog kerülni
4. A klubok ugyan két meccsel többet játszanak, ám a médiabevétel csökken, az idegenbeli túrák költsége nő, a bérjellegű kiadások nőnek pl. prémium, összességében rosszabbul járnak a klubok anyagilag
5. Jelenleg nincs 18 csapatra való nb1-es játékos, vagyis hígul a játékosminőség, az a kevés meglévő minőség pedig, még drágább lesz, mivel még kettővel többen állnak értük sorba -
Perneczky Tamás
2010. 06. 01. 18:17
[14]
Ugyan már! Miért kell hülyének nézni a magyar futballban a szurkolókat?
Miskolc,Nyíregyháza? 1500 néző, az már tömeg? Alacsony színvonal, nem komfortos stadionok, néha verekedések, alacsony szintű közösségi élmény! És miért? Mert nincsen eredmény! Se a nemzetközi kupákban, sem a válogatott mérkőzésein! 18, 32 csapat? Az átszervezésektől minőségibb lesz a magyar futball? Ez nem a Bundesliga!!!!!!!!!!!!!! -
bloberf
2010. 06. 01. 18:29
[15]
"telepítsünk még hatóságilag NB I-et Szegedre, Salgótarjánba," - Pontosan igy kéne! Az NHL mintájára a magyar bajnokságot is! Minden nagyvárosnak egy helyet az NB1-ben. Nem kell kiesö, nem kell feljutó. Igy példának okáért egy Szeged nem esne ki és megtudná tartani az anyagi bázisának jelentös részét és továbbra is áramlanának oda a játékosok. Megmaradna a régió biztonságos húzóerejének ahonnan nem szükséges a játékosoknak menekülniük. Ha a csapatnak rosszul is megy de a biztonság megmarad egy nyugodt hosszútávú csapatépitéshez. Talán mediális szempontból jó az amikor a Kisváros pillanatnyilag nagycsapata felverekedi magát az elsöosztályba, példakép lesz mindenki elött és két-három év múlva a sikeredzö már messze van a legjobb játékosok messze vannak, pénz nincs, anyag nincs. Épiteni nincs mit, nincs miböl. Ezt az esetleges buktatót tudná átvészelni a nagyvárosi csapat ha nem esne ki. Ott van az NHL-ben példának okáért az Anaheim és a Tampa Bay. Amikor bekerültek a kibövitett NHL-be éveken keresztül a legrosszabbak voltak. Késöbb mind a kettö nyert Stanley kupát. Ha kiesös rendszer lett volna eltüntek volna a süllyesztöben.
-
SzabadosGabor
- http://szabados.blog.nepsport.hu/
2010. 06. 01. 18:38
[16]
Sziasztok
Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat. Nagyon sok olyan érv felmerült, amellyel teljesen egyetértek (pl. 18 csapatnál tovább hígul a mezőny, mi lesz, ha jövőre is kiesne a DVTK és a Nyíregyháza stb.), ezekkel kapcsolatban a belinkelt korábbi írást is érdemes elolvasni.
@jro: Itt is egyetértünk, nyilván az lenne az igazi, ha piaci lenne a klubok működése, vagyis a szurkolóktól származna a bevétel. De ezt nem parancsszóra kell megteremteni felülről, hanem a piacot kell előbb kiépíteni alulról. Ha ez elindult, lehet így érvelni, de addig nincs miről beszélni. Szerintem.
-
Bloberf
2010. 06. 01. 18:45
[17]
A 12 csapatos bajnokság kérdése kb. úgy néz ki, hogy akik e mellet vannak azok azt hiszik, hogy minden csapat klasszisokból fog állni és minden csapat vérre menöen fog küzdeni egymással kb. 4x. Talán igen. Talán nem. De szerintem a szinvonal különösebben nem változna. A vezéregyéniségek a hangadók, húzóemberek ugyanúgy müködnek mint mindig azelött. Akkor is lesznek csapatok akik a nyugodt középmezönyben fognak nem sok vizet zavarni és lesznek csapatok akik a sokadik vereség után feladják. A különbség annyi, hogy néhány nagyvárosi csapat ki lenne zárva és valahol meg lenne törve a megyeiek "mi csapatunk" érzése.
-
Bloberf
2010. 06. 01. 18:58
[18]
Hogy egy nézö miért megy, vagy miért nem megy a meccsre egy rendkivül bonyolult kérdés amit nehéz megfejteni. Mert ugye miért van egy angliai másodosztályú meccsen teltház és miért van egy Serie A meccsen csak félház? Sok minden közrejátszik. A hagyomány, anyagiak, meg a csapat stilusa, játékosegyéniségek, no és az ellenfelek, talán még a csordaszellem is. Na meg a régió népessége /ez nem vonatkozik a fövárosra/.
-
frodó úr
2010. 06. 01. 19:33
[19]
üdv mindenkinek!
elolvastam a hozzászólásokat, sztem nem baj, ha 18 csapat lesz, de csak akkor, ha eleget tud tenni bizonyos minimális követelményeknek. mik is lennének?
-minimum 5000 fedett ülőhely(neadjisten nemzetközi kupákba is jó legyen a stadion)
-világítás
-fűthető pálya(drága mulatság, de hosszú távon megtérül, mikor nem kell újraépíteni a gyepet 2 naponta a nov-március közti időszakban)
-és ami a legfontosabb: egy fix alaptőke, aminek egész bajnokság alatt rendelkezésre kell állnia a csapat részére(indulásnak mondjuk 500 misi, de ezt évente emltetném 100 misivel-anyagi biztonság!), ezt akár nevezési díjnak is hívhatjuk :)amit most leírtam, qrvasok, és kegyetlen drága mulatság, nem is 2 hét alatt kellene lebonyolítani, több lépcsőben, mondjuk olyan 5-6 év alatt megvalósítható lenne.sztem...
hogy aztán hány csapat tudja ezt megvalósítani? sorry, aki nem halad a korral, elveszik, megy az nb2-be, nb3-ba, ahova való
meggyőződésem, hogy ezek olyan feltételek, amiket normális gazdálkodás mellett meg lehet valósítani még a mi szegényes szintünkön is, csak a vezetők tenniakarása, PÉNZE(a csapatok jó része mögött azért nem szegény emberek állnak) kell hozzá
-
Perneczky Tamás
2010. 06. 01. 19:43
[20]
Tisztelt Szabados Gábor Úr!
Vállalom nevem, sportmenedzser az alapdiplomám, Dénes Ferenc Tanár Úrtól is hallgattam előadásokat. Én egyetértek Önnel! De, Ön szerint, helyes-e úgy gondolkozni,hogy például Győr közvetlen közelében ne legyen mondjuk három első osztályú együttes? Az Eto,esetleg a Gyirmót, meg a Pápa? Valóban, ne az állam tartsa el az együtteseket! Klub imázs? Tatabányán könnyebben kapok Barcelona sálat, mint tatabányait!Az önkormányzati támogatás kb. 40 millió forint. Akkor erre én miért fizessek a városnak adót, amikor szerintem a csapat fel sem szeretne jutni az élvonalba? -
aadam
2010. 06. 01. 20:34
[21]
@bloberf Azért ez nem ilyen egyszerű... Az amerikai ligákhoz képest nem csak az a különbség, hogy ott nincsen kiesés... Ott ugyanis van még draft, fizetési sapka, csupa olyan dolog, ami garantálja a csapatok körforgást a mezőny eleje és vége között. Az Anaheim és a Tampa sem azért lett elsősorban bajnok, mert olyan jó szakmai munka folyt ott. A kiesés nélküli rendszer csak ezekkel a speciális, kiegyenlítő szabályokkal lesz igazán hatékony.
Ha nálunk nem lenne kiesés, az lenne csak az eredménye, hogy a Diósgyőr, Nyíregyháza stb. éveken át utolsó lenne (amíg nem változnának a körülmények, persze), ráadásul a a mezőny nagyjából fele gyakorlatilag tét nélkül játszana.
Az írással kapcsolatban: "komoly szponzorok eddig sem bukkantak fel sem Diósgyőrben, sem Nyíregyházán". Ha jól emlékszem, azt az érvet is felhozták a mai NSben, hogy a magyar fociban hamarosan "rövid időn belül pozitív változások következnek be, véget ér az ínség időszaka". Nyilván a kormányváltásra gondolnak és arra, hogy mostantól igenis komolyabb esély van rá, hogy egyszercsak felbukkan egy-egy támogató (a kormánypárti holdudvar vállalkozói felosztják őket egymást között, asszem az oroszoknál is így ment...). Mi van, ha a Diósgyőrt tényleg megveszi az emlegetett gazdag ember? Veszendőbe menne egy év, talán az érdeklődés is csökken.
Mindazonáltal előttem is évekre lejáratná magát a hazai labdarúgás, ha meg merik csinálni... És ha még 5 év múlva is azzal jönne az aktuális kieső, hogy vegyék már akkor őket is vissza, senkinek nem lehetne egy szava sem.
-
tyupek
2010. 06. 01. 20:46
[22]
Hejj, Magyarország, de sokan látnak benned délibábot!
A mostani nézőszámok csak az ultrák számát adják meg, ha mondjuk az ország olyan gazdasági helyzetben lenne, mint pl Ausztria. Tehát ők számítanak fanatikusmak és ez nem is olyan rossz arány ám! De a lóvét a "divatdrukkerek" hozzák, őket kell a stadionba csalogatni. Erre csak egyetlen megoldás van, a játék szinvonalának növelése.
Jelenleg tök mindegy, hogy megye 1-be, nb3-ba, nb2-be vagy nb1-be jár az ember, ugynazt a xart látja. Aki nem hiszi, kipróbálhatja.Tehát nézőszám szempontjából ez a nagy számú nb3 és nb2 mind mind konkurense az nb1-nek. A nagyokosok éppen a színvonal javulásáért emelték fel a számukat. (Holott csak üzlet áll a háttérben: több magasabb nevezésből több pénz folyt be...) De a hatás éppen az ellenkezője lett, ugyanis innen kezdődik a magyar futball hanyatlása: ledegradálták a másod- és harmadosztályt.
Egyszerűen nincs rangja. Felhígult. 30 évvel ezelőtt egyetlen egy nb3 volt. Aki ki tudott lógni a megyéből, azt vitték feljebb, mert egyszerűen JÓ játékosokból kellett hogy álljon a csapat, különben jöhetett a kiesés. Most kik esnek és hányan esnek ki nb3-ból? 84 csapatból 12. Maradt 66 vegetáló. Repüljünk vissza az általam említett időkre: 20-ból 2 esett ki. Ugyan % minkét rendszernél szinte ugyanaz, de nem kérdés, hogy mikor volt nagyobb a veszítenivaló. Arra két helyre pedig tíz-tíz megyebajnok aspirált... Ugyanis akkoriban már az nb3 is elitnek számított. Ma be sem tud számolni rendesen a sajtó az eredményekről, annyi a meccs. Szó szerint nem fér oda a szponzor rekláma!Tehát nem az nb1 a híg, hanem az, amire az nb1 "támaszkodik". Külföldről kell igazolni, mert annyi a gyenge képességű játékos lentebb. És itt nem is feltétlen arról van szó, hogy nem tud beadni (bár manapság ez nb1-ben sem megy 10-ből 10-szer), hanem fejben kevesek. Nem edzette őket a tét.
És még panaszkodunk, hogy kevés a jó játékos. Kevés hát, mint az országunk, egyébként sose volt több. Ezt a keves jót kellene viszont kirostálni.Vagy inkább várjuk a csodát az akadémiáktól. Mint kiderült, az akadémia nem "infrastruktúrális" kifejezés, hanem jogi. Aki akadémia címén fut, az állami támogatást kap. Bajnai Várszegi alkalmazottja volt. Ezt tegye mindenki tisztába, aki e sorokat olvassa!
Ha jó felnőtt játékosokat akarunk, akkor egyszerűen hozni kell egy radikális döntést, talán radikálisabbat, mint a fradi kizárása. De utána már minden beindul magától. Az szájhősök eltűnnek és a közeg kiemeli magából a tehetségeket. Egy ekkora országnak el kell találni ezt az ideális állapotot, hogy működőképes legyen a futballunk. Egy nb2 + egy vagy két nb3. Oszt jónapot!
Ha pedig jó utánpótlást akarunk, akkor a tömegsportnál (vagy mondhatjuk amatőr, netán MEGYEI szintnek) nagyobb bázis nincs. Végeredményben mindenki itt kezdi. Ha régi rendszerben valaki 16-17 évesen bemutatkozhatott megye 1 ben, akkor az tehetséges volt és akár válogatottságig is vihette. Pl: Albert Flórián, Bene Ferenc.
Tehát ha azt mondjuk, hogy beteg a futballunk akkor itt a vakcina: a megye az injekció, a másod és harmadosztály pedig a tű.
Nem kérdés, hogy mit kell bővíteni... -
humanda
2010. 06. 01. 20:47
[23]
Én egy kicsit másként közelíteném meg a létszámkérdést és éppen ezért Szabados úr alapgondolatával egyet is értek.
nem az a lényeg az írás szerint, hogy mekkora a létszám, hanem az, hogy ilyen kampány és ötletszerűen akarják eldönteni.
Legyen 18 vagy 12 csapatos?
Legyen, de az ahhoz való utat előre le kell szabályozni a versenykiírás úgy kiírni stb. Mert gí valóban sérül a sport szelleme.
Valaki írta itt, hogy amerikai mintára nem lenne kieső. Könyörgöm, eddig is a tétnélküli meccsek voltak a bajnokság gyenge pontjai. Aadm is valami hasonlót írt előttem. -
Liszi
2010. 06. 01. 21:31
[24]
Az amerikai franchise rendszert kár volt ide keverni. Bár a fix csapatok miatt hasonló lenne a dolog, de míg az európai labdarúgás pont az egyenlőtlenségre épül, addig az amerikai sportok épp ellenkezőleg. Direkt egyenlőséget akarnak, mert akkor van színvonal. Ezért oszlanak el teljesen egyenlően a tv-s bevételek, és a merchandise bevételek is, és emiatt van a fizetési sapka és a draft is.
Hazánkban érthetetlen, hogy próbálkoznak a szurkolói shopokkal, de nem igazán akar működni, pedig kimegyek egy meccsre, majdnem mindenkin mez van, sok emberen ráadásul az éppen aktuális. Néhány csapatnál vagy nincs is szurkolói bolt, vagy nem a klub kezében van, ami szerintem iszonyú nagy hiba.
Bár nem vagyok szakembere a témaköröknek, de 18 első osztályú csapatra nincs ma szükség Magyarországon, sem gazdasági, sem sportszakmai téren. Az idei szezonban is látható volt, hogy az első 4-5 helyezetten, valamint a kiesés elöl ténylegesen menekülőkön kívül csupa alibiző csapat volt, furábbnál-furább eredményekkel. 10-12 csapattal nem lenne sok lehetőség az ilyesmire. És a második vonalban sem kell két osztály ennyi csapattal.
Egyébként Diósgyőr szurkoló vagyok, és nem szeretném, ha a csapatom így maradna az első osztályban. Elég megalázó volt a múlt licensz cserélős, telephely költöztetős időszaka, meg maga az arcpirítóan sima kiesés is, nem kell egy újabb hasonló ügy...
-
gyorgi
2010. 06. 01. 23:23
[25]
tyupek már jónéhányszor megírta a lényeget, de úgy látszik egyetlen újságíró sem hajlandó megfontolni a tanácsait, mégcsak válaszra sem méltatják. Teljesen egyetértünk, az alapoktól kell kezdeni és az nem csak az nb2-nb3. Nagyon sok tehetséges játékos van MO-n akik sorban eltűnnek, mert esélyt sem kapnak, h megmutassák a képességeiket. Én most reményt csak a Blatter által javasolt 6+5-ös szabály bevezetésében látom, vagy talán a divatos külföldi szöv. kapitányok igazolása helyett külföldi MLSZ elnök alkalmazását.
-
aadam
2010. 06. 02. 4:01
[26]
@tyupek Hát nem tudom, mikor volt olyan, hogy a megyei bajnokok termelték ki a leendő NB1eseket? Ilyen a mai világban már nem nagyon lehetséges sztem. Egyszerűen más szint, aki az NB1et célozza meg, az gyerekkora óta ennek szenteli az életét. És nem pedig munka után lemegy focizni, mint az NB3ban.
-
Bloberf
2010. 06. 02. 7:54
[27]
@aadam "Ha nálunk nem lenne kiesés, az lenne csak az eredménye, hogy a Diósgyőr, Nyíregyháza stb. éveken át utolsó lenne (amíg nem változnának a körülmények, persze), ráadásul a a mezőny nagyjából fele gyakorlatilag tét nélkül játszana."
Ez is egy állitás ami lehet, hogy igaz lenne, lehet, hogy nem. Valószinü évekig utolsók lennének a csapatépités buktatói miatt. De van egy nagyon fontos rész ami az emberi becsvágy. A csapat körül sok minden van ami kicsit hosszabb távon igenis változtatja a csapatot. Vezetök, edzök, szurkolók, játékosok cserélödése.
A Tampa Bay és Anaheim esetében arra gondoltam, hogy mivel nem estek ki a szervezet a játékosállomány megmaradt, mig egy kiesö csapatnál még a fundamentumot is szétkapkodják. De akkor nézzünk egy másik példát. A Barcelona és az Inter BL szereplését. (most vegyük BL-nek az EK is) évtizedeken keresztül csak egy középcsapat voltak a BL-ben de dolgoztak. Új játékosok, új edzök jöttek mentek és végül célba értek. Szerintem ez lenne a Diósgyörrel, Nyiregyházával is. Persze kisebb szinten. -
Bloberf
2010. 06. 02. 7:58
[28]
@aadam ...hogy a mezöny fele tét nélkül játszik ez igaz! De ez igy van mindenhol, minden szinten és minden csapatsportban.
-
Gordiusz
2010. 06. 02. 8:32
[29]
Már rég meg kellett volna lépni a 12 csapatos NBI-t (a rendelkezésre álló játákosok, gazdasági viszonyok és infrastuktúra ismeretében ennyi volna indokolt), de amíg az edzőbizottság meg úgy általában azok döntenek erről, akik érdekeltek abban, hogy nagyobb legyen a húsosfazék, addig nem sok remény van rá. Persze értem én, hogy - még hazai szinten is - vonzerő tekintében jelentős a különbség az első és második osztály között, ezért sokan attól tartanak, hogy ahol kiesik a csapat, abban a városban elsorvad a futball. Ha kizárólag rövid távon (ahogy az a magyar futballban eddig szokás volt) gondolkozunk, persze könnyen juthatunk erre. De ha hoszsú távon nézzük, a magyar futball egészének ez volna az érdeke. A kevesebb elsőosztályú klub nagyobb tőkekoncentrációt, kiélezetebb mérkőzéseket hozhatna magával, és mivel az első vonal vonzóbb lenne, a másodosztályban is nagyobb lehetne a konkurenciaharc.
-
zzz
2010. 06. 02. 8:39
[30]
A debrecent annak idején hogy tartották bent?
Ja, hogy arra már senki sem emlékszik... -
Tommaso1984
2010. 06. 02. 9:05
[31]
Tyupek! 100%-osan egyetértek veled. Megkíméltél jó pár sor legépelésétől! :D
-
gyorgi
2010. 06. 02. 10:55
[32]
aadam- a legtöbb tehetség alsóbb osztályokban játszik, de ahhoz h megmutassák tehetségüket előbb színvonalas nb2-3 kell, az nb1 lényegtelen, hogy milyen. Én úgy tudom h kb 100 ezer igazolt játékos van MO-n, ebből ebből 3-400 az nb1-ben. Az alsóbb osztályok jelentik az alapot az egészhez. Nem 40 ezres stadionok, meg csodaszép lelátók kellenének, hanem az h lecsökkentsék a fölösleges csapatokat és szabályozzák önkormányzati szinten az alsóbb osztályú játékosok fizetését, egyszerű átcsoportosítással, a lejjebb rangsorolt csapatoknak nem kell annyi pénz, azt odaadhatnák a leszűkített mezőnynek. Ehhez azonban kevés az MLSZ, ide már a vezír is szükségeltetne, itt jön képbe az NS, akik gondolom kapcsolatban vannak a párttal és szólhatnának egy két jó szót, a magyar foci megmentése érdekében.
-
tyupek
2010. 06. 02. 11:30
[33]
@aadam: látom nem sikerült kivenni a lényeget a mondandómból... Járj többet alsóbb osztályba és rájössz a lényegre.
-
sztarek
2010. 06. 02. 12:52
[34]
Miutan a dontes egyertelmu, s nem lesz letszamemeles, csak emlekeztetnek nehany hozzaszolot arra, hogy utoljara a rajatszasos bajnoksagok voltak elfogadhato szinvonaluak.
Sok a csapat, de miutan a szponzoralas ( tamogatas ) nem egyenletes orszagreszenkent, ebben azert ki lehetne alakitani egy 'egeszseges' indulo allapotot.
A felso 12-o bajnoksagat valami uj elnevezessel tennem vonzobba, s mellette maradna a 'profi' NB I, NB II rendszere, a tobbi tenyleg legyen amator. -
Tommaso1984
2010. 06. 02. 13:11
[35]
1. Minek az NBII-be 30 csapat? Az olaszoknál, spanyoloknál, angoloknál van 22-24 csapat pedig ott kicsit nagyobb területről, népességről és több városról van szó. Bőven elég lenne a 16 is. 2. És főleg minek oda az NBI-es csapatok második csapatai? Csináljanak nekik tartalék bajnokságot. 3. Én még csinálnék plusz egy osztályt legalulra, egy megye IV-et. Így lehetne csökkenteni drasztikusan az NBII-t és az NBIII-at is. Essen ki mindegyik osztályból 12-14 csapat. Teljesen fölösleges ennyi csapatnak ennyit utazni, mikor a körülmények egyébként is amatőrök. Maradjanak a megyei csapatok egymás között. Ezen a szinten amúgy is a kikapcsolódás és a hobbi űzése lenne a cél.
-
xdpista
2010. 06. 02. 15:56
[36]
szerintem is 12 csapat kéne 2 kiesővel .Mert több néző is lenne mert inkább kimegy egy szurkoló kétszer mondjuk győrben egy vidi elleni meccsre mint egy szpari elleni mérkőzésre .Hülyeség a 18 csapat mert mondjuk jővőre kiesik a gyirmót és a szolnok akkor ennek alapján őket is benn kellene tartani igy a végére lenne egy 32 csapatos liga ,nem? .agyrém!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Bloberf
2010. 06. 02. 16:35
[37]
Ott van a skót Premier Liga. 12 csapatos és ha valaki megtudja mondani ez mit változtatott a skót klubfutballon vagy a válogatott teljesitményén az valóban okos.
Koncentrálni az anyagiakat ez is egy jó érv. De a koncentrált anyagiak még mindig csak csepp a tengerben összehasonlitva más, nyugati/keleti klubbokkal. Tehát nagy eredményt nemigen lehetne ebböl sem kihozni. Az anyagi koncentráció eredménye az lenne, hogy még több román, szerb és néhány brazil a brazil BLSZ-ból.
Kökeményen kitartok amellet, hogy egy elsöosztály ami földrajzilag "fedi" az országot az a legjobb a fejlödésnek. Az sajnos egy más kérdés, hogy ennek a gyümölcsét a globalizáció fogja learatni. Na de legalább lesz egy kis extra pénz. -
Bloberf
2010. 06. 02. 16:58
[38]
@humanda ...hogy a mezöny fele tét nélkül játszik ez igaz! De ez igy van mindenhol, minden szinten és minden csapatsportban, söt még az egyéni sprtokban is. példa: Sunderland-Bolton, Bari-Fiorentina, Espanyol-Osasuna és még lehetne sorolni a végtelenségig. Ezek mind tét nélküli meccsek.
Meg azért az sem biztos, hogy kiesésre álló csapatok foggal körömmel harcolnak a bentmaradásért. Az elsö kettö kimagaslik a mezönyböl az utolsó kettö (reálisan) beletörödik a kiesésbe. Akkor mi van? Tét nélküli lesz az egész bajnokság! Vagy nem? -
humanda
2010. 06. 02. 18:51
[39]
Bloberf!
Azért ez a bajnokság , ahol kettővel az utolsó forduló előtt még hét csapat eshetett ki, kettő lehetett aranyérmes és további három harcolt a dobogóért egy kicsit izgalmas volt.
A közönség náluk nem kíváncsi a tétnélküli meccsekre.
Amerikában ahol fizetési sapka van és először a gyengébb draftolhat más a helyzet és ne feledjük el, hogy ott érdekes rájátszás van, mint náluk a kosárlabdában, ahol azért a meccsek előrehaladtával fokozódnak az izgalmak.
de még egyszer írom: bármilyen átszervezést el tuok képzelni de nem így, hasraütve szubjektív módon, hogy keleten is maradjon csapat. Ez így vicc. Írják ki a következő kiírásban - azon is lehet vitatkozni, de nem sérülhet a sport szelleme. Azok a csapatok akik egész évben többletmunkát és töblet anyagiakat fektettek be ( pl igazolások ), hogy elkerüljék a kiesést joggal mondhatják, hogy milyen alapn? -
Bloberf
2010. 06. 03. 10:03
[40]
@humanda Nagyon igaz! Tényleg egy hosszútávú és jól átgondolt stratégia szükséges és azt következetesen betartani. Az improvizálás maradjon a jazzban.
Azzal sem akarok vitatkozni amivel kezded válaszodat de mivel az eröviszonyok állandó hullámzásban vannak az én állitásom sem kizárt. Példa erre a La Liga ahol ma már a két elsö egy külön divizió. Voltak és lesznek tétnélküli meccsek, egyik évben több a másikban talán kevesebb.
Amikor felhoztam az NHL-t mint példát, hogy minek kiesö egyáltalán, akkor kb. úgy gondoltam, hogy a kis nógrádi kölyköknek és szülöknek Salgótarján a világ közepe, mig a csongrádiaknak Szeged. Tehát elképzelésem szerint egy természetesen áramlás lenne a régióban "felfelé". Vagy úgy is mondhatnám, hogy igy a piramis égész alapja kihasználódna. Söt inkább úgy nézzük, hogy az országban több földrajzilag egyenletesebben elosztott, állandó és stabil piramis lenne Itt lehet megint az anyagi koncentrációt felhozni mint ellenérvet de szerintem ez másodlagos mert ha több tehetséget sikerül találni akkor az "anyagi koncentráció" maga fogja keresni az utat a klubbokhoz. Ha meg nem jönnek a tehetségek akkor az anyagi koncentrációval sem lesz az út eredményes.
A rájátszásos sportágak mindenkinek jók mert van izgalom, pénz meg minden. Csak hát az a szerencsétlen csapat amelyik keményen végighajtotta az évet és akkor sérülés vagy balszerencse miatt elveszitsen egy lényegében megnyert bajnokságot nem valami sportszerü. -
Tommaso1984
2010. 06. 03. 10:29
[41]
Nógrád-megye jelentős részének Salgótarján a világ vége... Még talán Balassagyarmatról is inkább Vác felé orientálódnak... Az urambátyám rendszernek kéne véget vetni mindenhol, akkor számíthatunk előrelépésre.
Szólj hozzá te is
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.
Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.
Legyen inkább 32 csapat az NB1-ben és mindenki 4x meccseljen mindenkivel... Mellette két 48 csapatos NB2, és így egészen egzotikus településeket is be tudnánk vonni a magyar profi futballba.
Akinek a 18 csapatos magyar NB1 eszébe jutott azt nagyon messzire el kellene zavarni...