• vasarmilan Válasz erre 2010. 01. 26. 12:27  [1]
     

  Soha nem lesz itt kevesebb csapat. Lehet róla beszélni, benne reménykedni, de a nagykutyák ebbe az életbe nem mennek bele. Nyilván a stabil NbI-es klubok sem akarnak a másodosztályban játszani... A mostani rendszernél pedig az alsóház/felsőházas is sokkal jobb volt

• Bodon György Válasz erre 2010. 01. 26. 13:11  [2]
     

  Sportközgazdászként megértem a szándékot, de ez nem több egy felvetésnél. A csapatok létszámának csökkentése nem az a feladat, ami miatt megváltozik a rendszer. Az egész magyar labdarúgást átszövi a saját érdek, és az egyéni politika. Több szabályzót kellene kialakítani, ami a költségvetéseket egységesíti, korlátozza a kiugrást, kontrollálja a költést, üldözi a felelőtlenséget, tisztítaná a kifizetés rendszerét, rendezné a játékos értékesítést, helyén kezelné egy-egy csapat értékét, csoportban kezelne jogokat, szankcionálná a kilengést, rendezné a brandeket, értéket teremtene, fókuszálna a gazdasági élet területén figyelt mutatókra, mint megtérülés, nézettség, forradalmasítani kellene a célcsoportot és sorolhatnám. A szakmát nem is említem. Az hogy leviszik a létszámot látszatintézkedés - nekem.

• tasli Válasz erre 2010. 01. 26. 13:15  [3]
     

  úgy szar ez ahogy van.. A 16 csapat között miért nem lehet néhány amatőr ? vagy miért nem lehet egy profi csapat több/kevesebb játékosa amatőr státuszú ?

• pocokov Válasz erre 2010. 01. 26. 13:21  [4]
     

  szerintem nem létszámot kell csökkenteni hanem izgalmasabbá kéne tenni a bajnokságot. a kieső két csapat általában már a bajnokság elején megvan így az alsóház unalmas tétnélküli meccsekbe fullad. ha a kieső 2 csapat mellett további 2-3 csapat osztályozóra kényszerülne parázs meccsek lehetnének nem is beszélve egy teltházas osztályozómeccsről.

• joc11 Válasz erre 2010. 01. 26. 13:31  [5]
     

  Először talán a másodosztály rangját lehetne egy kicsit emelni azzal, hogy egy csoportra szűkítik és max 16 csapat lenne benne. Akkor már a második ligában is komolyabb rangot jelentene játszani mint most, ahol az a néhány erősebb csapat is szét van szórva nyugatra meg keletre. A magyar foci esetében a komolyság relatív fogalom, de a jelenleginél biztosan jobb megoldás, komolyabb harc lenne. Ha a második liga színvonala így emelkedne, akkor talán könnyebben elérhető lenne az élvonal létszámának csökkentése is, mert így a kieső már nem feltétlenül az érdektelen szürke homályba zuhan. Egyébként valóban vicc a 16 csapatos élvonal és a felduzzasztott másodosztály Magyarországon...

• humanda Válasz erre 2010. 01. 26. 13:48  [6]
     

  Szerintem a gazdasági potenciálban nem oszt-szoroz, hogy 12 vagy 16 csapat van. Egy-egy klub 300 milliós költségvetéssel is képes az élvonalban maradni, ha ezt nézzük 1,2 milliárd pluszról van szó. Ennek a költségnek egy része visszatér jegybevételből, jogdíjból, játékoseladásból.
  Nézzük azt az alaphelyzetet, hogy 16 csapat összesen csapatonként 30 meccset játszik ami a gyenge nemzetközi szereplés és a helyenként komolytalan Magyar Kupa mellett édeskevés a felzárkózáshoz.
  Még mindig nem kaptam választ arra a kérdésemre amit több fórumon is felvetettem, hogy a kosárlabdához hasonló rájátszás miért nem alkalmazható a fociban.? Különösen a rájátszásban fokozódna az izgalom, a legjobbnak tényleg a legkiélezettebb helyzetekben kell a legjobbbnak mutatkoznia, van értelme az alapszakasznak is, hisze kedvező helyzetből indulni, otthon kezdeni a play offot gyenge csapat ellen fontos dolog miként az is, hogy a negyeddöntőben, elődöntőben otthon játszol-e. Az amcsik ezt zseniálisan kitalálták, működik a jégkorongban is miért ne működhetne nálunk is. Így a csapatok legkevesebb 42 meccset játszanának a valóban legjobbak legkitartóbbak lennének a dobogsok.
  Az átszervezés esetén kiszúrnánk 3-4 csapattal amely komolyan áldozott eddig az első osztályra. Az sem mellékes, hogy a már meglevő négy akadémiának kikerülő növendékeinek lehetőséget kell biztosítani minél magasabb szinten. Az NB II valóban lehetne egycsapatos komoly bajnokság, esetleg szintén rájátszássalk

• Guber Válasz erre 2010. 01. 26. 14:36  [7]
     

  pocokov!
  Sajnos ez sem megoldás. Több kieső: A már rég esélyüket vesztett csapatok eladnák meccseiket a bennmaradásért küzdőknek, vagy az éllovasoknak.
  Humanadával viszont egyet kell, hogy értsek.

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 26. 15:19  [8]
     

  Aki az nb1 létszámának változásától várja a csodát, az jó nagy barom. Nb2 és nb3 létszáma a sok, ezek szipkázzák el a nézőket az első osztályból. Ezen változtatni olyan, mintha egy rozoga épületre új tetőt tennénk.

  Nb1: pont jó, ahogy most van, csak ezzel a fránya téli szünettel kéne kezdeni valamit, talán futsaloztatni a csapatokat, vagy átállni a tavasz-ősz rendszerre.

  Nb2: kötelezően egy csoport, a világon nincs ilyen, hogy két csoport legyen egy ilyen kis ország másodosztályában. Ez mind a színvonal kárára megy, sok a "langyos" meccs, a csapatok nagy része tét nélkül elevickél évekig a másodosztályban. Itt akár a skót bajnokság is lehetne példa, mert így kiválasztódna az a 3-4-5 csapat, aki alkalmas az első osztályra.

  Nb3: kettő csoport. Annyi a falusi harmadosztályú csapat, mint égen a csillag. Minek? A felsőbb osztályokban ez a nézőszám apadásával jár és még csodálkoznak a "szakértők". Ilyenkor jönnek az utaztatási költségekkel... Na nehogymá' egy félprofi csapatnak gondja legyen az utazással! Ez a minimum, vagyis ez a rendszer kiszelektálná a szegény csapatokat. Valamint az ázsiója is nőne és ezzel együtt a reklámértéke is. Több lenne a szponzor.

  Nehogy valaki azt higyje, hogy ez új. A '70-es években egyetlenegy nb3 volt... Az egészet csak azért turbózták fel, hogy több nevezési költséget tudjanak beszedni.

  Megye 1: ezek az alappillérek, innen kell építkezni. Ha "letolnánk" azt a sok odanemvaló csapatot másod és harmadosztályból, akkor a megyei 1 osztály utánpótlásbázisa megtriplázódna, az eddig - az utánpótlással kiemelten foglalkozó "falusi" csapatok - tudást és minőséget hoznának vissza a megyékbe.
  Ezek után viszont külön kell választani a megyékben a felnőtt focit az ifitől. Eddig azonos bajnokságban játszottak, de ez nem éppen ideális. Itt Bács megyében van öt jó megye 1-es ifi a többi ecet, de mellette a két megye 2-es csoportban is van 5-5 jó ifi csapat, akik eddig hiába nyerték meg a bajnokságukat nem tudtak előrébb lépni, mert a felnőtt csapathoz vannak kötve. Ezek után csak kevesen folytatják. Tehát külön megye 1-es ifibajnokság kell, ez alapján már a sokat kritizál kiválasztási is átláthatóbb lenne, a jó ifisták mind egy bajnokságban játszanának.

  Ami most van az a posvány, állóvíz. Valakinek fel kell kavarni, de radikálisan, mert a most tervezett lépcsős leépítési rendszerben évekig nyúlna a takony...

• w.kutya törp Válasz erre 2010. 01. 26. 15:22  [9]
     

  A kiesőknél kellene osztályozót csinálni: az utolsó kiesik csont nélkül, az előtte lévő kettő pedig osztályozót játszik oda vissza, és az egyik helyére jutna fel az egy csoportos NBII második helyezettje. Így 14. helytől is menekülni kellene nem csak a 15-16-tól (Sőt, ha 12. csapatos bajnokság lenne, akkor még izgalmasabb lehetne úgy 8. helytől lefelé). Az meg nem magyar specialitás, hogy egy kieső már a szezon felénél biztos. Meg lehet nézni a nyugati bajnokságokat. Akik most utolsók, azok sztem mind ki is fognak esni.

• mountiemick Válasz erre 2010. 01. 26. 15:22  [10]
     

  "a magyar labdarúgás nem működik üzletszerűen",mondja a szerző, ami ugye egyértelműen igaz, csakhogy a közhiedelemmel ellentétben a nyugati klubok jelentős része sem működik üzletszerűen (itt lehetne említeni a Chelsea-t, a ManCity-t). Vagy ott a Real Madrid, a maga laza fél milliárd eurós mínuszával: nos, ha a Real a piac törvényei szerint működne, valószínűleg már rég csődbe ment volna - ez persze soha nem fog bekövetkezni, mindig lesz egy multimilliárdos tulajdonos jelölt, akinek zsebpénz az a pár száz millió euró, viszont pénzben kifejezhetetlen az a presztízs, amit a Real elnökévé válásával nyer.

  De kisebb nyugati és nem nyugati kluboknál is legtöbbször inkább a dúsgazdag tulajdonos hobbitevékenységéről van szó, mint üzletről. A Hír TV-n volt egy műsor úgy másfél éve a román bajnok Kolozsvár csapatáról, ott a klub magyar tulajdonosa kerek perec elmondta, hogy a futball a pénzt csak viszi (elmondása szerint 55 millió euró/év), de neki ez a hobbija.

• Balázs83 Válasz erre 2010. 01. 26. 15:24  [11]
     

  Már leírtam párszor, hogy hogy is kellene, de sajnos a döntéshozók még mindig nem olvasták el. Itt van megint, hátha valaki olvassa a hozzászólásokat az MLSZ-nél:

  12 csapatos első és másodosztály. 24 profi csapat bőven elég, annál többet nem tud Magyarország normálisan eltartani. Nem kell keleti meg nyugati csoport a másodosztályba, aki nem képes mondjuk Szabolcsból elutazni Vas megyébe, annak ott a harmadosztály, lehet ott bohóckodni, de nem kell profit játszani.

  A lebonyolítás elsőre kicsit bonyolultnak tűnhet, de szerintem hamar megszoknák és megszeretnék az emberek. A 12 csapat mindkét ligában (nevezzük NBI-nek és NBI-B-nek mostantól) lejátszik egy oda-vissza kört (22 meccs), majd három nyolcas csoportra bomlik a mezőny és megint oda-vissza játszanak egymással (14 meccs, tehát összesen 36, ami szerintem ideális lenne):

  Az NBI 1-8. helyezettje az összes hozott ponttal küzd tovább a bajnokságért, európai kupaindulásért.

  Az NBI 9-12. és az NBI-B 1-4. helyén végzett csapatok hozott pontok nélkül játszik egymással, az 1-4. a következő évadban első osztályú lesz, az 5-8. pedig másodosztályú, tehát NBI-B-s (így lehet 0, de akár 4 feljutó is egy évben).

  A NBI-B első köréből "nem továbbjutó" csapatok (5-12. pozícióban végzettek) pedig küzdhetnek a bennmaradásért. Mivel itt sincs új szereplő, mint az 1-8. rájátszásában, úgy a legigazságosabb, ha itt is megmaradnak a már megszerzett pontok. Ide azért nem kellene annyi kieső, mint a mostani rendszerben, mert egyrészt valóban tőkeerősebb csapatok szerepelnének, mint a másodosztály mostani sereghajtói, másrészt a harmadosztályból (tehát ebben a szisztémában az NBII) már csak az egységes profi követelményeknek megfelelő csapatok juthatnának fel (tehát villanyvilágítás mondjuk ne csak az NBI-ben legyen kötelező, mert bő fél év múlva már lehet játszani a mostani nagyokkal). 2-3 kieső elég lenne, ennek megfelelően kevesebb NBII-es osztály lehetne. (Mindenki tudná, hogy az NBI és NBI/B profi, a maradék nem, marketing szempontokból is előnyösebb lenne ez a megnevezés.)

  ELŐNYÖK: izgalmas lenne már ősszel a bajnokság, hiszen a NBI-B-ben az első négy hely már feljutással kecsegtet, az NBI-ben meg nagyon kapaszkodni kell, hogy az első 8-ban legyen a csapat. A TV-k valószínűleg imádnák ezt a lebonyolítást, mert az 1-8. rájátszásában már szinte minden megtörténhetne, lenne sok rangadó (igen, szerintem baromi jó lenne ha évente négyszer is játszanának egymással a legjobbak, dobáljátok a köveket:D), ami szintén fontos a nézettség szempontjából.

  Az NB-I 9-12. és NBI/B 1-4. helyezettjének a rájátszásában a hozott pontok nem játszhatnának szerepet, de egy 14 meccses "osztályozó" már igazságosnak nevezhető véleményem szerint (esetleg pontegyenlőség esetén, az ősszel azonos csoportban szereplők között dönthetne, hogy akkor ki szerepelt jobban, de ez tényleg részletkérdés).
  Érdekes lehetne a TV-knek az is, hogy nem a mostani libalegelős pályákról kellene közvetíteni a másodosztályú ill. a "purgatórium" meccseket, ahol a háttérben kis túlzással a disznóólakat lehet látni. Az első nyolcba nem túl meglepő módon nem férne be minden "nagy" csapat, patinás csapatokat is meglegyinthetne a kiesés szele, akiket többen megnéznek TV-ben, mint mondjuk a Baktalórántházát vagy a Kozármislenyt (elnézést tőlük, de pl. utóbbiról azt se tudom megmondani, hogy melyik megyében van). Azonban, ha elég jók az NBI-ben 9-12. helyen végzők, akkor akár mind bent is maradhat. Ha nem, akkor extrém esetben jöhet 4 új csapat is.
  Az a néhány normális szponzor kevesebb csapat között kellene oszlana el, ráadásul a valószínűsíthető magasabb színvonal miatt (mivel ugyebár sok "remek" futballista elbúcsúzhatna az élvonalbeli mérkőzéseken való részvételtől a létszámcsökkentés miatt) előbb-utóbb többet is hoznának magukkal.
  Kevéske normális focistánk kevesebb helyen koncentrálódna, tehát a csapatok keretei önmagukban is erősebbek lennének, ráadásul a nagyobb tét és az erősebb ellenfelek miatt nagy(obb) erőbedobásra is lennének kényszerítve.

  HÁTRÁNYOK: a kiscsapatoknak biztos nem tetszene annyira az ötlet, de mindig vannak áldozatok. Egy-két nagyobb város ill. nagy fővárosi klub könnyen a másodosztályban találhatná magát, de annak egyrészt sokkal nagyobb lenne a rangja, mint most, másrészt egyszerűbb lenne visszajutni is.
  Az ifibajnokság rendszerét nem kell pont a nagyobb bázisú városok miatt átalakítani, nehogy a másodosztályú bajnokságban 11-0-ás győzelmeket megunja a gyerek és abbahagyja, mert a felnőttek nem bírnak feljutni az első osztályba.

  Az átalakuló év megoldása se lenne túl bonyolult, ha most elhatároznák magukat az illetékesek. Két nyolcas csoport az NBI-ben, négy nyolcas csoport a mostani NBII-ben. Lejátsszák a 14 meccset mindenhol, kialakul a felállás. A két NBI-es csoport első hat-hat helyezettje egyesül és lenyomnak még 22 fordulót (tehát már az első évben megoldódik a kevés tétmeccs problémája, ugyanúgy 36 meccset játszva, mint a későbbiekben), majd bajnokot avatnak. A maradék négy csapat pedig a négy NBII-es csoport első két-két helyezettjével azon nyomban le is játszhatja az új NBI/B-t, ez is 12 csapat ugyebár. Ebben az átmeneti 22 meccses szezonban mondjuk 1 vagy 2 kieső ill. feljutó lenne, hogy egyrészt ez az időszak se legyen tétnélküli a B-be kerülő csapatoknak, másrészt a felső 12 leggyengébbjei se lazsálhassanak (36 meccs után már nehéz lenne a versenyprogramba valami kis rájátszást iktatni a végére).

• humanda Válasz erre 2010. 01. 26. 17:17  [12]
     

  Ez sem rossz Balázs 83, sőt annál az agyrémnél ami a múltkor megjelent mint szövetségi elképzelés sokkal jobb. Én egyetlen gyenge pontot látok benne. Amikor a középső nyolc elkezd egymással csatázni könnyen előfordulhat, hogyy pár meccs után valamelyik csapat tuti feljutó helyen lenne, mert nagy lenne az előnye míg lehetnének olyan csapatok is amelyek hamar "elszállnának". Iyen csapatok játszanának olyan csapatokkal is, akiknek viszont ez élet-halálharc, és a manipuláció- ismerve a magyar viszonyokat- elérhető közelségbe kerülne. Én személy szerint az amerikai rájátszási formát ezért tartom üdvözítőbbnek.
  Még valami: Bárhogy is szervezik esetleg át a bajnokságot fontosnak tartom, hogy azt 2 évvel előre írják ki, és ne ad hoc jelleggel.

• ggbuffon Válasz erre 2010. 01. 26. 19:05  [13]
     

  Srácok olyan lebonyolítási rendszert nem fogunk találni, ahol egy-egy csapat nem szakad el a többitől, vagy nem lesznek olyan meccsek amelyek úgymond mind2 félnek érdektelenek így manipulálhatnák őket..ez valszeg nyugaton is így működik, csak nem verik nagydobra.(vagy igen lsd. Németország, vagy az új európa mértékű bundabotrány,amely hozzáteszek "csodák-csodájára" szépen elhalkul.
  Egyébként Balázs83 ötlete tetszik, de affelől kétségem sincs h ilyet még csak véletlenül sem fognak meglépni.Túl sok érdekellentétet látok..sajnos:(
  Hozzáteszem azért nem csak a lebonyolítási rend a felelős, maguk a klubbok is sz*rnak az egészbe, egy-két helyet kivéve nincs hosszútávú sem szakmai sem financiális koncepció, kicsit ad-hoc jelleget adva a jövőnek.Hisz azért vhol vicces hha van egy teszem azt meglepetéscsapat xy oknál fogva következő éven előjönnek a pénzügyi nehézségek, hirtelen kivonul a tulajdonos, ésatöbbiésatöbbi.
  A másik probléma továbbra is a feltételrendszer már ami a stadionok állapotát illeti.Bármennyire is közhely, emberek vagyunk, szeretünk igényes helyekre járni szórakozni.Amíg ilyen állapotú létesítményeink vannak, addig felesleges vagdalkozni a színvonalemelkedéssel, mert nézők nélkül az soha nem lesz.Legalábbis én egy magára vmire adó focistát azért úgyképzelek el, h szeret nagytéttel bíró meccset sok ember előtt játszani,hisz mégiscsak ez a dolog lényege, a szórakoztatás.Jöhet ide Ronáldó vagy bárki, 1000-3000 ember csak nem 15-20ezer...előbb vagy utóbb őkis vagy alkoholistának állnának,vagy beleszürkülnének az egészbe (természetesen Ronyáldó csak példa volt:)) nemvéletlenül még talán a nagy rangadóink hasonlítanak leginkább arra a nyugaton játszott játékra, amikor közel telt ház van.Hát és nembeszélve arról, h egy nemzetközi meccs előtt,nem teleszart gatyával várnák a kezdősípszót mondjuk Lyonban vagy akárhol.
  Na persze abban azért mind1ik fél ludas, h nézők azért nemjárnak mert nincs miért..legalábbis erre énse vagyok kíváncsi, pláne a sportcsatornákon látott tényleg valódi produktum után.
  A legnagyobb baj, hogy fogalmam sincs kik látnak ma a sportba üzletet, mert h egy magánszemély v cég egyéni hobbyra, segítőszándékból, vagy akár pénzmosdának használja az egy dolog..de egy szponzor mégis milyen értéket lát a mai labdarúgásunkban?
  Na mind1 igazából, fogalmam nincs milenne a helyes megoldás, hálistennek nem is az én tisztem eldönteni.

• fran Válasz erre 2010. 01. 26. 19:09  [14]
     

  Miért nehéz átszervezni a magyar nb1-et? Az egyik legfőbb oka, hogy a 16 csapatos első osztály a legjobb megoldás. A másod és harmadosztályt talán lehetne másképpen, de vannak olyan megyék, mint Szabolcs, ahol 120 km-t utazol, akkor méh mindig a megyében vagy, míg ez a Dúnántúlon azt jelenti, hogy már majdnem mindenhová elértél. S az utazási költség a legkevésbé szeretett kiadás a csapatoknál. Másrészt közgazdaságilag, sajnos nagyon rétegzett ország vagyunk Budapest és Pest megye és környéke az ország lakosságának 33 %-a, gazdasági ereje 40-50%-a az országénak. Másrészt a pozitív példaként emlegetett Debrecen valóban, ha beleszámoljuk Szabolcsot is, s Békés és Jász-Kun megyét, akkor lakosságban valamivel több, mint 10%-a az országnak, de gazdasági ereje nincs annyi, s azt mind lefölözi a Loki ezért tud vezető lenni keleten. Ott van Miskolc és Borsod 6-8% lakosság aránnyal gazdasági ereje, talán 3%. S ezekből kellene megoldani egy nemzetközileg sikeres focicsapatot, ahol fizető nézők lennének. Ráadásul úgy, hogy a foci mindenhol az alsó középréteg sportja. Az elit fizetőképes része, nem Magyarországon költ pénzt a focira, hanem máshol. Mert ha kitudsz menni egy Inter-Milan meccsre, akkor király vagy. Egy Szpari-Rákóczi meccsel szemben, pedig nem is egy lapon említhető. Szinte lehetetlen a bevételeket növelni jegyeladásból és szuvenírokból. A legtöbb csapat ezt szinte csak muszályból csinálja. S ha valami nagyon nagy eredmények lennének a magyar fociban, akkor sem változna. Láttok valakit Magyar válogatott mezben az utcákon? Éppeszű ember Hungary felirattal, akkor se veszi fel, ha pisztolyt fognak rá. Szinte lehetetlen gazdasági alapokra helyezni a focit, mert máshol sem az, még a sokat emlegetett amerikai profi sportágakban is hatalmas hiányok vannak és gazdag mogulok játéka az egész, nem keresnek vele effektív pénzt, sőt. De azt, hogy fejődőképes sportágat lássunk itthon, aminek kultúrája van, ami értéket teremt, mint infrastruktúrában és szellemi értékben az elvárható lenne. Magyarországon nagyon kevés szellemi tőkét tesznek bele a futballba és ez a legnagyobb probléma. Ebben igaza volt Kistelekinek. De a szellemi tőke csak odaáramlik, ahol pénz is van. S mivel nem tiszta pénz érkezik a magyar fociba, olyan emberek is veszik körül. Ez nagyobb probléma, mint a kevés meccs, mert arra sem készülnek fel tisztességesen. A magyar kézilabdát egy ideig vitte előre, hogy két-három csapatba koncentrálódott a pénz és a játékosok, de már látjuk a kevés csapat, a kevés játéklehetőség a fiataloknak hova vezet. Biztos ezt akarjuk a fociba: egy kis talmi eredmény utána zuhanás a még nagyobb mélységbe?

• SzabadosGabor Válasz erre - http://szabados.blog.nepsport.hu/ 2010. 01. 26. 19:29  [15]
     

  Sziasztok!

  Köszönöm a hozzászólásokat. A különböző lebonyolítási javaslatok ötletesek, mindegyikből lehet okulni, én csak azzal nem tudok egyetérteni, hogy az NB I "pont jó, ahogy most van" (tyupek #8). Személy szerint igazságtalannak érzem a humanda által javasolt rájátszásos formát (lásd most a Dunaújváros esetét a hokiligában), amikor az alapszakasz rengeteg meccse csak egy pályaelőnyt biztosít, amelyet 1, azaz egy meccs alatt el lehet veszíteni. De ez inkább sportszakmai kérdés szerintem, semmint gazdasági. Ami a létszámot illeti: bárhogy csavarjuk, a saját rendkívül szűkös erőforrásainkat forgácsoljuk szét ennyi csapattal.

• SzabadosGabor Válasz erre - http://szabados.blog.nepsport.hu/ 2010. 01. 26. 19:33  [16]
     

  mountiemick (#10): korábban már én is írtam ugyanerről, lásd ugyanezen a blogon: Miért Manchester?, Miért jó profit nélkül?, Hala Madrid

• fran Válasz erre 2010. 01. 26. 20:30  [17]
     

  Kedves Szabados úr! Lehet, hogy igaza van az erők szétforgácsolásában, de a Loki pénze nem a város és a környező vállalatok összefogásából származik, hanem Szima Gábor úr keresett egy olyan helyet, ahová viszonylag tisztességesen befektethet. Bármennyire törvényes is a nyerőgépek üzemeltetése, az én véleményem egyértelmű erről. Vegyük a Lyon tulajdonosa Aulas és Szima közti különbséget. Szóllósinek is beverték a fejét, mikor ezt megpengette. Hol lát itt olyan pénzeket, amit be lehet vonni a magyar fociba. Addig amíg csak a nagyon sokszoros megtérülésben gondolkozik minden magyar vállalkozó, addig szinte lehetetlen új pénzt hozni. Mondjuk Romániában honnan van pénz, vagy Albániában a focira? Egy egyszerű példát hoznék volt egyszer egy 1400 fős falu Sényő, amit néhány vállalkozó felkarolt, s egészen a másodosztáy téi első helyére repítette. Majd a tulajok összevesztek egy néhány százezres kártyapénzen. S a Sényő elsüllyedt. Szinte minden szabolcsi faluban van olyan vagy annyira gazdag ember, hogy egy nb2-es profi csapatot eltartson, sőt. Akkor mennyire gazdag emberek lehetnek máshol? De a foci nemcsak pénz.

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 26. 21:34  [18]
     

  Szabados úr!
  Ha analizálta a problémát a jelenlegi lebonyolítási rendszerben, akkor mondja meg rá a megoldást. A kritizáláshoz nem kell tehetség.
  Én a gyökerekhez mennék vissza, vagyis megnéztem, hogy mikor volt legutóbb színvonalas és nemzetközi színtéren is eredményes nb1-ünk és onnan merítettem. '70-es évek. Amikor a negyedosztályból kerültek ki későbbi klasszisok, újpest, fradi európai menetelése, teltházas rangadók. Az egy jól müködő rendszer volt, csak aztán jött a '80 as, '90-es évek és vele együtt más érdekek.
  Ennek nyomozzon utána, ha mer! Drága jó Szepesi Gyuri bácsival kezdheti is...

• humanda Válasz erre 2010. 01. 26. 22:12  [19]
     

  Kedves Gábor !

  Az alapszakasz rengeteg meccse nem csak 1 meccs előnyhöz vezet, hiszen az első a 16.-kal játszik pályaelőnyben és ameddig csak továbbjut mindig pályaelőnyben van. A jégkorong azért rossz példa mert igazából kétcsapatos a bajnokság. Az alapszakasznak a fociban igenis lenne tétje mert pl nagyon nem mindegy, hogy hatodik vagy például és előnyből kezdessz a 11. helyezett ellen vagy kilencedikként hátrányból a nyolcadik ellen, pláne hogy ha az említett első helyről kezdessz. Viszont az igazi dráma a rájátszás minden meccse lenne, ami a döntőig egyre fokozódna.
  Tyupek, szerintem az a tény, hogy a hetvenes években még volt focink az nem a lebonyolítási rendszer érdeme volt. De azóta eltelt sok idő, azóta pl három pontot adnak a győzelemért, azóta a világ élbajnokságai végigfocizzák a telet és nem csak Angliában és a mediterrán országokban, azóta a BL más terheket ró a bekerülő csapatokra mint elődje a BEK ugyanígy pl az UEFA kupa utódja is más lett. Szóval változtatni célszerű, legalábbis a lebonyolítási rendszeren, hogy a létszámon is kell-e abban nem vagyok biztos.

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 26. 22:15  [20]
     

  A szűkös anyagi lehetőségek szétforgácsolásáról: az nb1 csak kirakat, az a rengeteg nb-s csapat szedi szét azt a vagyont. Ezt a pénzt kell koncentráltabbá tenni. Ugyanez a nézőszámra is igaz. Rendszeresen járok/jártam alsóbb osztályú mérkőzésekre, higyje el nekem, hogy nagyon híg a mezőny...

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 26. 22:25  [21]
     

  humanda: a régi rendszer csak egy alap, emiatt még nem leszünk világbajnokok. De erre lehetne építeni, sőt, feltételezhetően minőségibb lenne a profi foci, mert a rostán csak a java akadna fenn. Lehet bele telne pár évbe mire letisztulna minden és valószínűleg nem lenne népszerű döntés, de előbb utóbb ezt a lépést meg kell húzni.

• fran Válasz erre 2010. 01. 26. 23:00  [22]
     

  humanda, melyik jégkorongbajnokság kétcsapatos? Mert a magyar most épp hétcsapatos, a Volán nélkül, s igyekszenek 10 csapatosra bővíteni.

• cracer Válasz erre 2010. 01. 27. 0:14  [23]
     

  Nincs vevö rá, mégis "müködik" habár jol ellehet vitatkozgatni rola lehet, hogy csak az a lényege? ha mozi lene akkor már régesrégen csödbe mene kit erdekelne egy film mind mongyuk a vasas & paks. haha

• Balázs83 Válasz erre 2010. 01. 27. 1:30  [24]
     

  Humanda! Szerintem a kieséses rájátszás nem illik a focihoz, szerintem az MLS-ben sem jó, de az amerikaiak nem tudnak más formátumot befogadni. A hollandoknál is csináltak olyat pár éve, hogy a 2-5. helyezettek között rájátszásban döntötték el a 2. BL-helyet, ha jól emlékszem az Ajax futott be az 5. helyről, pedig vagy 15 pontra volt a 2. helyezettől, csak volt két jó meccse a rájátszásban. Szerintem nem lenne igazságos.
  Ami a középső 8 versengését illeti, ott 0 pontról indulnának a csapatok, nem lehetne olyan könnyen behozhatatlan előnyt gyártani. De tegyük fel, hogy így van, mert előfordulhat. Az utóbbi években ugyanez a helyzet kb. a 4-12. hely között az egész tavaszi szezonban. Nincs esély a nemzetközi kupára, kiesni úgysem fognak, nagyon nem motiválja őket semmi. Tökéletes rendszer nincs sajnos.
  Motivációnak esetleg lehetne pénzdíjat kitűzni, mondjuk a "középső" bajnokság győztese kap 30 milliót, utána következő 20-at stb. Nyilván most csak a hasamra ütöttem a számokat illetően. Közös marketing- és TV-bevételek kellenek és azokat valami értelmes módon szétosztani (figyelembe véve, hogy ki mennyi TV-s meccset játszik ill., hogy milyen helyen végez). Biztos vagyok benne, hogy a lehetséges szponzoroknak is sokkal vonzóbb lenne egy olyan lehetőség, hogy minden meccsen ugyanott jelennének meg a reklámtáblák, mint a BL-ben (esetleg a digitális táblákkal mindig csak egy cég látszódna, aztán váltás). 6-8 céget kellene csak találni, nekik egy remek kis csomagot összedobni (VIP-bérletek, mérkőzések utáni nyilatkozatoknál a játékosok mögötti táblán ott lennének a reklámok, iparágon belüli kizárólagosság - tehát pl. nem lenne egymás mellett Borsodi- meg Soproni-reklám). Nincs itt semmi ördöngősség, kitalálták már ezeket nyugaton, csak okosan le kell másolni.

• w.kutya törp Válasz erre 2010. 01. 27. 2:32  [25]
     

  fran!A két csapatos értsd: két csapat van, aki kiemelkedik a mezőnyből, és esélye van a bajnoki címre.

• humanda Válasz erre 2010. 01. 27. 6:18  [26]
     

  Így van w.kutya, látom, hogy van aki érti.
  Balázs ! Az Ajaxos példa azért nem jó, mert ott csak 4 csapatnál volt meg a rájátszás lehetősége ugyanaz volt a helyzet amit írtam korábban a 0 ponttal kezdődő kieső-benntmaradó rájátszásban.
  A pénzes motiváció jó lehetne, de itt most ez nem aktuális. Egy magyar kupa győzelem nálunk 4 millió FT-ot és MLSZ szinten a második hely 2 millió FT-ot. Ez utóbbinál mondjuk a 20-as keretre differenciáltan leosztva 100.0000 FT-ot átlag fejenként, ehhez min.5 párosításban kell továbbjutni, azazmeccsenként átlag 20.000-ért, az is csak akkor ha legalább döntős vagy.
  A lényeg akár a te által javasoltat akár az amerikai példát vezetnék be mindkettő nagyságrendekkel jobb lenne a múltkori MLSZ által felvázolt agyrémnél és jbb lenne a jelenleginél is.

• w.kutya törp Válasz erre 2010. 01. 27. 6:25  [27]
     

  Esetleg nem 0 pontról kéne azt a rájátszást kezdeni, hanem az ott résztvevő csapatok az egymás ellen szerzett pontjaikat vinnék, így talán nem lenne igazságtalan, ha esetleg a 8. megelőzné az 5-et, hiszen mégiscsak volt valami objektív(legalábbis annak tűnő) sorrend már a meccsek előtt.

• humanda Válasz erre 2010. 01. 27. 7:32  [28]
     

  Igen, ez jogos felvetés lenne , bár aggályos, hogy az NB I-ben szerzett pontok ugyanannyit érjenek mint az NB II-ben. Közbeeső megoldás, hogy az egymás elleni eredményt vinnék magukkal és így lenne a rájátszás, itt kevesebb meccsel.
  Szerintem abban egyet értünk, hogy átva a foci fejlődését és a problémákat, izgalmasabbá kellene tenni a lebonyolítást így vagy úgy, talán csak annyi a véleménykülönbség, hogy mekkora létszámú első ésmásod osztályt képzelünk el.

• xacsusz Válasz erre 2010. 01. 27. 9:20  [29]
     

  amíg ez a vezetési stílus, teljesen mindegy, hány csapatos az nb1. így csak arra jó, hogy elhitessék velünk, csinálnak is valami, nem csak lopnak. az utóbbi években nemegyszer változtattak, és mi lett az eredménye? volt rájátszás is, és? nem lesz ez jobb sohasem.

• SzabadosGabor Válasz erre - http://szabados.blog.nepsport.hu/ 2010. 01. 27. 10:41  [30]
     

  tyupek, azért nem a lebonyolítással foglalkoztam, mert az szerintem másodlagos kérdés az osztályok létszámához képest. A lebonyolításnak két szempontot kell szem előtt tartania: a jelenleginél több meccset játszanak a csapatot, és izgalmas legyen. Ebbe akár a humanda által javasolt megoldás is beleférhet (hogy szerintem igazságtalan-e, az most tényleg nem érdekes :), de lehet egyszerűbb is, pl. 10 v. 12 csapat játszik összesen 4 kört, 36 v. 44 meccsel. Ha megnézzük a négy 12 csapatos bajnokságot (2001 és 2004 között), az első és a második helyezett közötti pontkülönbség sorban így alakult: 2 pont, 2 pont, 3 pont, 1 pont. Ehhez képest a 16 és 18 csapatos bajnokságokban előtte és utána ez a különbség egyszer volt csak 3 pont, amúgy mindig jóval több, néha a 10-et is meghaladta. Egyértelmű tehát, hogy a létszámcsökkenés (és az a miatti több rangadó) önmagában növeli az izgalmat, amit egy esetleges rájátszással tovább lehet fokozni.

• SzabadosGabor Válasz erre - http://szabados.blog.nepsport.hu/ 2010. 01. 27. 10:41  [31]
     

  Még valami: humandával teljesen egyetértek abban, hogy a hetvenes évek focija nem a lebonyolítástól volt olyan, amilyen, ennyi erővel a 3,60-as kenyeret is visszahozhatnánk. A magyar futball felemelkedését pedig pont hogy ne az alacsonyabb osztályokban szabadidejükben focizó amatőr sportolóktól várjuk, hanem a profi futball profi utánpótlásától, az akadémiai rendszertől – máshogy nem megy. A profit és az amatőrt válasszuk is szét, és amit profinak hívunk, az legyen profi, amit amatőrnek, az legyen amatőr.

• w.kutya törp Válasz erre 2010. 01. 27. 12:09  [32]
     

  humanda!Én ott nem a kiesési rájátszásról beszéltem, hanem a középmezőnyéről.
  Szabados Úr! Az akadémiákat a klubok hozzák létre maguknak, az ő feladatuk az lenne, hogy koncentrálják az amatőr bajnokságokban megtalálható tehetségeket, és ne csak urambátyám vagy fizetéses módszerrel lehessen bekerülni az elit közegbe. Az amatőr bajnokságok fejlesztése legalább olyan fontos kellene, hogy legyen, mint az élvonal átszervezése. Itt viszont már nyugodtan beszélhetünk a finanszírozási problémákról és az állam szerepvállalásáról. A gyerekeknek vonzóvá kell tenni a labdarúgást. Márpedig egy mai 10-11 éves gyerek nem fog a számítógép mellől felállni, hogy hetente kétszer egy lepukkant, göröngyös, saját tapasztalataim alapján is az egészségre (több szempontból is) ártalmas pályákon játszanak, arról nem is beszélve, hogy az öltözőkben esetleg még fűtés vagy meleg víz sincs. Az egyesületek jelentős része néha még felszerelést sem képes biztosítani, a család meg nem biztos, hogy évente meg tud fizetni egy elfogadható minőségű cipőt. Sokszor az edzők, egyesületi vezetők önerőből finanszírozzák ezeket az sportszereket, vagy esetleg kénytelenek elmenni kalapolni. Mondani szokás, hogy fejétől bűzlik a hal, de én azt mondom, hogy néha nem ártana visszamenni az alapokhoz, és onnan kezdeni az építkezést. Lassan nem lesz kiből meríteniük az akadémiáknak. Ráadásul a profik sikerei sem motiválhatják a gyereket... A vízilabdában az elmúlt pár évben meg négyszereződött a 12 éven alatti vízilabdázni akaró gyerekek létszáma. Ők meg azzal küzdenek, hogy kevés a vízfelület (bár viszonylag sok uszoda épült mostanában, közel sem arányosan több), kevés az edző, sok a gyerek és ez a képzés minőségének rovására mehet. Arról nem is beszélve, hogy vízilabdázónak lenni már serdülő korban is rang (ezeket egy Kemény Dénessel készül rádióinterjúban hallottam). Ezzel szemben focistának lenni ciki...

• hackle001 Válasz erre 2010. 01. 27. 12:29  [33]
     

  Óvatosan bánnék a másodosztály egybe olvasztásával. A Fradi esetében is kiderült, hogy az amatőr futball a második vonaltól kezdődik. Az, hogy két csoport van, betudható a költségcsökkentésnek, hiszen nem mind1, hogy ificsapatoktól az elsőig csak egy adott régión belül kell utaztatni. Ha egy csoport lenne, akkor az nb1-es csapatok B csapatai, amelyekben utánpótláskorú játékosok szerepelnek, kiszorítanák a mezőny 3/4 részét. Továbbá jelen esetben egy stabil vidéki csapatnak könnyebb a visszakerülés az első osztályba. Lehet híg a mezőny, de az ott játszók vagy félprofik, vagy a feljutásért játszó profik, vagy utánpótlás korúak.

• SzabadosGabor Válasz erre - http://szabados.blog.nepsport.hu/ 2010. 01. 27. 12:37  [34]
     

  w.kutya törp, nincsen köztünk véleménykülönbség, én a felnőttekre utaltam, azaz hogy ne a harmad- vagy negyedosztályból akarjunk az élvonalba játékosokat igazolni, mert aki felnőtt korában még NB III-ban vagy megye I-ben játszik, annak már komoly lemaradása van. Az nem kérdés, hogy az akadémiáknak (amelyek 14 éves korukban kezdenek foglalkozni a gyerekekkel) is megfelelő "alapanyag" kell, ez pedig a szabadidősport területére tartozik.

• Riazor Blues Válasz erre 2010. 01. 27. 12:49  [35]
     

  jókat röhögök, amikor közgazdászok a futball gazdaságosságáról, meg profit-orientáltságáról okoskodnak.
  A futball sehol sem nyereséges. spanyol-drukker vagyok, de őket jó példának felhozni? a klubok össz-adóságállománya 3mrd eurora rúg, csak a Valenciáé félmilliárd. az igaz, hogy így is vígan prosperálnak.
  Angliában a Liverpoolról vagy a Portsmouthról már nem is beszélve.
  nem is értem miről szól ez a cikk... csak nem a gazdasági szabályozók Európa-szerte történő betartását követeli a merész szerző?

• gyorgi Válasz erre 2010. 01. 27. 13:22  [36]
     

  Szerintem tyupek nagyon jól látja a megoldást. Gondoljatok bele, hogy van MO.on vagy százezer igazolt játékos, hát nehogy már ne lehessen kihozni ebből valamit! Egyszerűen csak meg kell találni a tehetségeket és klasszist nevelni belőlük. Szabados Gábor pedig nagyon rosszul látja, h az amatőr maradjon amatőr. Talán Kovács Sándornak hívták azt aki a haliban játszott úgy jó 10 éve (bocs a pontatlanságért) aki minimum válogatott formában játszott, csapata egyik legjobbja volt- remélem vki emlékszik rá- ő bírkózóként kezdte és csak 26 (!) éves korában kezdett focizni, de ott van most Gera esete is aki 14 évesen kezdte és 18 évesen már a felnőtt csapatban játszott, az mtk játékosa Könyves is megyeiben játszott és simán beilleszkedett a profi (":) bajnokságunkba. Hiányzik a szakemberekből a rugalmasság, Kercsó Árpád a játszóterekről (is) szedte össze a tehetségeket- vajon melyik magyar "profi futtball szakemberünk" ereszkedne le idáig? Visszatérve tyupek-hez szerintem is az egyik legnagyobb gond a másodosztály minősíthetetlensége, én eddig nem hittem volna h ennyire gyenge a második vonal, nem jártam ki meccsekre, csak a tv-ben néztem a fradit, ahogy menetelt és úgy jutott fel h szinte nem volt csapat amely nb1-ben akart volna játszani. Én is képtelenségnek tartom, hogy akkora plussz teher lenne, ha a két-három órával többet buszoznának a játékosok a megszokottnál, ez nem lehet indok egyszerűen.

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 27. 14:06  [37]
     

  És akkor a harmadosztály minőségéről még nem is beszéltünk. Bár, most hogy ott is csökkentik a létszámot, jobb lett az iram, küzd mindenki a bentmaradásért, minden pontnak jelentősége van. A tavaszi és az őszi meccsek egymáshoz viszonyítva ég és föld, nagyobb a tét, most mindenki odateszi magát.

  A másodosztály nálunk nagyobb futballnemzeteknél is így néz ki, utánpótláscsapatok + a feljutásért harcolók + egyéb.

  Akadémia: túlértékelik, ott sem fut be mindenki. Ráadásul a kiválasztás se fedi le az ország egész területét. Én azt mondom, hogy egy kétcsoportos nb3 mögötti megye1 igen színvonalas lehet, ma is sok régi nagy vezet le ott és ha egy ilyen közegben egy 17-18 éves játékos sorozatosan lehetőséget kap, akkor az nincs annyira lemaradva az akadémistáktól, mert felnőtt közegben teszik próbára. Márpedig erre példa temérdek van. Túl van misztikifálva az akadémiai rendszer. De simán megél egymás mellett a kettő, mert én magam is találkoztam kölcsönadott ifjúsági korú (sőt, up válogatott) akadémistákkal megye1-ben. (Vadócz is megjárta a francia 4-ed osztályt...)

  A pénzügyi lehetőségek szétforgácsolásáról: kevés kivétellel minden megye el tud tartani legalább egy nb1-es csapatot + Budapest. Éppen az alacsonyabb osztályú csapatok viszik el a lóvét, mert nem egy olyan 4-ed osztályú csapatról tudok, ami kb 20 milliós költségvetéssel működik. De ezt csak érdekességképp mondom, a tanulságot vonja le mindenki. Szabados úr, nyilván magának nem sok fogalma lehet mi hogy zajlik "lent" (nekem se lenne az Ön helyében), de én ebben a közegben mozgom már egy pár éve és látom a hiányosságokat.

  Továbbra is maradok a már fent említett hasonlatomnál, hogy az nb1-et variálni olyan, minhta egy rozoga épületen tetőt cserélnénk.

• Riazor Blues Válasz erre 2010. 01. 27. 14:07  [38]
     

  Kádár Tamás 16 éves koráig kosarazott, most meg a Newcastleban játszik, Egressy futó volt, fociban válogatottságig, olimpiai részvételig vitte...

  Amúgy Angliáról, meg a GDP-ről:
  A brit miniszterelnök, Gordon Brown tegnap kifejtette: aggasztja az angol klubok egyre nagyobb eladósodása...
  - Néhány éve tart ez a folyamat, és a klubok egyre mélyebbre merülnek az adósságok tengerében - így Brown. - Egyszerűen nem értem, miért vállalják túl magukat, egy háztartásban is könnyű kiszámítani, hogy mennyi bevétel van, és csak annyit szabad költeni. Álmodni persze mindenkinek szabad, de tisztában kell lenniük azzal, hogy az álmokat nem szabad összekeverni a realitásokkal. A kluboknak minél előbb meg kell oldaniuk ezeket a problémákat, különben nagy bajba kerül a futballunk.
  Mint ismeretes, a Manchester Unitednek egy 570 millió eurós "injekciót" kell találnia, hogy finanszírozni tudja 900 millióra rúgó adósságát.
  A Liverpool szintén új befektetőket keres, a Portsmouth a csődszélén áll, de bajban van a WHU, a Hull és a Wigan is...

• SzabadosGabor Válasz erre - http://szabados.blog.nepsport.hu/ 2010. 01. 27. 14:09  [39]
     

  Riazor Blues, nagyon kérem, legalább olvassuk el az írásomat, mielőtt kritizáljuk... :) Ki beszélt itt profitról, spanyolokról, gazdasági szabályozókról...? A #16-os hozzászólásomban is említett Miért jó profit nélkül? c. írásomnak pedig már a címe is beszédes...

• fehérholló Válasz erre 2010. 01. 27. 14:22  [40]
     

  Jól van, látom, hogy mind a szerző, mind a hsz-ek szépen képviselik a magyar foci 20-30 évnyi összes szarát!
  Persze, szabályzók, meg törvények...

  MIÉRT????

  Miért nem a piacgazdaság???
  Miért jobb erőszakkal a szart működtetni?
  Hogy a korrupció maradhasson?
  Hogy egy MLSZ király lehessen egy országon belül???

  Mérjük már meg, hány csapat kell a SZURKOLÓKNAK!!!!

  Induljanak el, de a szabályokat tartsák be! Ne csak a Fradinál, mindnél!
  Tartozás, csőd === TAKARODÁS a IV. osztályba!
  Most szinte minden csapat csődös, csak "kell" a csakap A vagy B városba!
  Kell egy fszt!
  Szegeden van? Pécsen van?
  Túlélték? Igen!
  Majd ha kell nekik, akkor lesz szponzor, néző stb.

  A magyar foci SOHA nem lesz jobb attól, ha ezt a mocsok kommunista módszer és szemléletet támogatjuk, konzerváljuk!

  Minden más megoldás csak a korrupciót segíti elő!

  Ha mondjuk 10 csapatos bajnokságot vezetnek be, akkor KIK és HOGYAN szelektálják ki a csapatokat?

  Kisteleki??????

• gyorgi Válasz erre 2010. 01. 27. 14:34  [41]
     

  fehérholló- ne haragudj, de ennek meg mi értelme? Nem fejtenéd ki a véleményedet inkább értelmesen? - szivesen elolvasnám.

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 27. 14:43  [42]
     

  Riazor Blues: Németország jár legelöl gazdasági szempontból, sőt, az átlagnézőszám terén is megelőzik az angolokat. Most megéri odaszrződni, pár éven belül ők lesznek a Premier liga.

• fehérholló Válasz erre 2010. 01. 27. 14:53  [43]
     

  Hollandia 16,5 millió lakos / 18 csapat = 916000 fő / csapat
  NSZK 82,2 millió lakos / 18 csapat = 4,56 millió fő / csapat
  Olaszország 59,3 millió lakos / 20 csapat = 2,96 millió fő / csapat

  Magyarország 10 millió lakos / 16 csapat = 625000 fő / csapat

  Ha ezekhez a érintettek szempontjából ostoba számokhoz még hozzávetjük az országok GDP-jét, akkor kijelenthetjük, hogy nálunk nagyságrenddel több csapat "működik", mint azt az ország gazdasági helyzete, az emberek fizetőképessége megengedne!!!!

  De nézhetjük például, hogy Milánóban hány csapat is van? (1,3 millió lakos / 2 csapat) München? (1,3 millió lakos / 1 csapat) London (7,7 millió lakos / 5 csapat)

  Budapest? (1,7 millió / 5 csapat)....

  Nincs itt mese...

• gyorgi Válasz erre 2010. 01. 27. 15:20  [44]
     

  fehérholló- rossz irányban vizsgálódsz. Nem a világ legfejlettebb bajnokságait kéne alapul venni, hanem mondjuk szerbia, horvátoszág, szlovákia stb országok bajnokságát, vagy a sajátunkat, amikor világelsők voltunk miniország létünkre. Nem kéne így elkeseredni...

• fran Válasz erre 2010. 01. 27. 15:33  [45]
     

  fehérholló, van abban valami amit írsz, de Münchenben tényleg csak egy csapat van, amikor az 1860 fen volt, akkor ők se rontották a néző átlagot. Londonban nsemcsak 5 csapat van, mert a másod- harmad, negyed osztályban is vannak Londoni csapatok, aki valószínűleg sokkal több pénzből működnek, mint a leggazdagabb magyar klubok. Milánóban pedig, ha a Juve ott játszana, akkor szintén folyamatosan tele lenne a San Siro ellentétben a Delle Alpival, ahol örülnek, ha vannak 25 ezren. Budapesthez meg vedd hozzá Pest megyét is, mert a Vácon kívül nem nagyon volt onnan első osztályú csapat, akkor rögtön 2,7 milliónál vagyunk. Tehát nagyon nehéz a futbbal közgazdaságtan, mert itt nemcsak a számok számítanak, hanem rengeteg érzelmi kérdés is közrejátszik. Amit nem tudsz számokkal felülírni.

• sportmarketing Válasz erre 2010. 01. 27. 16:47  [46]
     

  Azt gondolom, - az ország lehetőségeihez mérten - gazdasági erő van a labdarúgás mögött, csak nem jól oszlik el. Jelen gazdasági körülmények között is működik a rengeteg, évi több százmilliós költségvetésű első-, és másodosztályú profi klub. A nézők is jönnek az ország bármely pontjáról a másikba, ha érdekes mérkőzésről van szó: sikerült a Puskás Stadiont többször megtölteni válogatott és Loki meccsekkel - pedig mondjuk a Málta elleni nem a színvonal miatt vonzott tömegeket.

  A legfontosabb, hogy legyen valamilyen tétje, legyen valami miatt érdekes a nézőknek, médiának, szponzoroknak. Lehet, hogy ez leggyorsabban a létszám csökkentésével érhető el, mert akkor gyakrabban lesznek rangadók - első helyért, kiesésért, osztályzóért, stb. – amelyek nem a szokványosat nyújtják a nézőknek, médiának, szponzoroknak. Önmagában a jobb játékosok kinevelésével, bevonzásával lassabban érhető el színvonal emelkedés.

  Ha emiatt átrendeződik egy kicsit a futball-térkép, nem hinném, hogy vészes lenne. Egyrészt követi majd a tőke átcsoportosulása. Másrészt nincsenek nagy távolságok, 12 csapat esetén is mindig lenne a környéken „helyi csapat”, illetve a homályos foltoknak (pl. Nógrád-Heves ha jól tudom, csak harmadosztályú együttesekkel rendelkezik) nagyobb motiváció lenne bekerülni a vérkeringésbe.

• Riazor Blues Válasz erre 2010. 01. 27. 19:00  [47]
     

  tyupeknek: az igaz, hogy a németek jobban betartják a gazdasági szabályokat, de nem is értek el semmit klubszinten 2001 óta... de azért eszembe jut, amikor a 70 valahányezer átlagnézőszámú Dortmund a tőzsdén "szárnyalt"

  hollónak: miért pont mi, és miért pont a futballban tartsuk be az előírásokat? úgy csak még versenyképtelenek leszünk.

  a szerzőnek: ezek szerint nem arról szól a cikk, hogy bezzeg máshol annyi klub van az első osztályban, amennyit az ország el bír tartani, míg nálunk "nem működik üzletszerűen a labdarúgás"? mert szerintem nálunk sem, de máshol sem, szinte sehol sem...

• merc Válasz erre 2010. 01. 27. 21:40  [48]
     

  "A klubok gazdasági erejét, szakmai munkához biztosított hátterét nem az általuk képviselt márka iránt megnyilvánuló kereslet határozza meg, hanem futballőrült tulajdonosaik anyagi lehetőségei; nem a piacról szerzik bevételeiket, hanem gazdáik zsebéből."

  Ez jó meglátás, bár nem tudom, vannak-e nálunk valódi "futballőrültek", mint amilyen S. von Kalmanovics (volt), vagy Prokop barátunk. Valószínűbbnek tartom, hogy a bizonyos mértékig nyilván meglévő elkötelezettségüket jócskán felülmúlhatja az off-court jellegű érdekeltségük.

  Egyébként a magyar foci javulását kizárólag akkor tudom elképzelni, ha előtte bezárják a profi kategóriát, és az erőforrásokat kizárólag az utánpótlásba irányítják. (Amit aztán lehetne marketingelni, meg tévéközvetíteni.) 19-20 éves korukban pedig felültetik a srácokat a bécsi gyorsra, és viszlát. Találkozunk a felnőtt válogatott edzőtáborában. Addig meg jó pénzkeresést!

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 27. 23:06  [49]
     

  Felvázolom a (szerintem) ideális helyzetet:
  nb1: 16 csapat
  nb2: 12 csapat
  nb3: 2x12 csapat
  Ez összesen 52 csapatot igényel.

  Sopron, Győr, Szombathely, Zalaegerszeg, Nagykanizsa, Kaposvár, Siófok, Pápa, Veszprém, Tatabánya, Esztergom, Székesfehérvár, Dunaújváros, Paks, Szekszárd, Pécs, Komló, Kecskemét, Baja, Salgótarján, Eger, Miskolc, Kazincbarcika, Nyíregyháza, Baktalórántháza, Debrecen, Hajdúszoboszló, Szolnok, Jászberény, Békéscsaba, Gyula, Szeged, Hódmezővásárhely, Vasas, MTK, Újpest, Ferencváros, Kispest Honvéd.

  Ez 38 nagyobb város/csapat a teljesség igénye nélkül (10-15 név még szerepelhetne...), ha ebbe még beleszámítjuk az első osztályú klubok kötelező fiókcsapatait, akkor 54-et kapunk.

  A mai helyzet:
  nb1: 16
  nb2: 2x15
  nb3: 6x14
  Összesen 130 ! ! !

  Így forgácsolódik szét az a bizonyos pénz kedves Szabados úr.

• Stacki Válasz erre 2010. 01. 27. 23:35  [50]
     

  Nem tudom, hogy csak nekem tűnt-e fel a cikk azon része, hogy a 12 fős bajnokság miatt kiesnének a "vidéki" csapatok. Be is szúrta az író a táblázatot.
  A táblázat szerint ősszel a 12 csapatból 4 budapesti, 8 vidéki, és a bajnokságot nem a főváros dominálja, lássuk be.
  Szerintem meg lehetne barátkozni a gondolattal. De akár extra helyzetben azt is ki lehetne kötni, hogy csak max. 4 fővárosi klub juthat be.

  Más. A rájátszásos bajnokság kisebb országokban ha jól tudom működik. Nem szeretnék hülyeséget írni, de talán Belgiumban. Utána kell nézni, de létezik rá példa.

  A másik észrevétel, régebben volt már NB 1B. Nem sok sikerrel, de ott tényleg a második vonal "krémje" volt.

  Összességében én max 12 csapatos első osztályt képzelnék el, 2 biztos kieső, és 2 pótvizsgázna. Küzdjenek meg a helyekért.

  Amúgy én paksi vagyok, de a helyi csapatnak sem sok értelmét látom. Szép dolog egy ekkora városnak elérnie ezt, és kemény munka volt feljutni. De azóta évek óta ugyanazt a helyet -9-11. béreljük. A csapatvezetés politikája az, hogy környékbeli játékosokat vesz utánpótlásba, és ha lehet, akkor a csapatba. Ez szép dolog. Épülget a stadion, ez is szép. Van 1-2-3 ezer néző is néha, ami szintén dícséretes, sok pesti csapatnak nincs ennyi...

  DE! Semmi változás, csak lejárt szerződésű, máshova nem kellő játékosokat igazolunk, vegetálunk, és bent vagyunk az NB 1-ben!!!

  Na, ez is baj a rendszerrel. Ennek semmi értelme.

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 27. 23:57  [51]
     

  A Paks a legnagyobb totógyilkos az nb1-ben, ami egyáltalán nem baj. Bent maradni sem könnyű ám, stabil a háttér, bármi kijöhet még ebből.
  A beszúrt táblázatból mindegyik csapatot szívesen látom az első osztályban és sehogy se tudnám eldönteni, ki legyen az a négy akit nem.

• Stacki Válasz erre 2010. 01. 28. 0:30  [52]
     

  Az tény, hogy tudnak meglepő eredményeket is kisajtolni magukból. :)
  Majd nyer a narancsos párt, és mindenhol fociakadémia lesz, és újra nagyhatalom leszünk fociban :))

• w.kutya törp Válasz erre 2010. 01. 28. 1:18  [53]
     

  Ja, és ezt a fiókcsapat(értsd MTKII, DEAC, ZTEII stb.) vonalat hanyagolni kéne a másodosztályból. Csináljanak nekik egy különb bajnokságot.

• zoltan0507 Válasz erre 2010. 01. 28. 9:19  [54]
     

  Tiszteletem

  Kérdezném én, hol van 16 profi csapat az NB I: be? nevetséges!!

  Az én véleményem 12 cs. NB I. 12 cs másodosztály!!!!

• zoltan0507 Válasz erre 2010. 01. 28. 9:26  [55]
     

  NB I. 1x12

  NB I/B 1x12

  NB III. 6x14

• zoltan0507 Válasz erre 2010. 01. 28. 9:32  [56]
     

  hi
  nem is NB III. csak legyen 4x14 csapat
  igy is sok megyei I. osztályú bajnok csapat nem indul a NB III.-at!! (legalább is Tolna megyébe ha megnyerik a bajnokságot)

• zord Válasz erre 2010. 01. 28. 10:57  [57]
     

  A szinvonal nem túl magas, de volt már 12 csapatos nb1.
  Túl nagy haszna biztos nem volt, ha vége lett.
  Kevesebb csapattal az a baj, hogy kevesebb helyre jutnak el
  jobb csapatok. Azokban a városokban lehet meghal a foci.
  pl DVTK kiesne vagy a Hali. Ott még nézők is vannak.
  Legjobb 20 csapat lenne persze magasabb minőségen tele lelátókkal. de ez csak álom.
  Békéscsaba, Szeged, Pécs, ... Vác bajnok is volt. Kevés a
  minőségi játékos. Most látom Szabiccsal mi lett.
  Bundesliga 2. talán csere. 17 évesen 4 gólt rúgott
  egy nb1-es meccsen. 4 gól u21-ben a svédek ellen.2 gól selejtezőn a lettek ellen a lengyelek ellen is betalált. a MU ellen a BL-ben gól gólpassz.
  Még előtte Grazban is igéretesnek tűnt. Ilyen kiemelkedő tehetség eltünik? Ki a többi nb1-es?
  Nagyobb problémák vannak mint amiket átszervezéssel meg lehetne oldani.

• gyorgi Válasz erre 2010. 01. 28. 11:06  [58]
     

  tyupek jól látja, hogy az alsóbb osztályok viszik el a legtöbb pénzt. Ezek a csapatok az állam pénzén vegetálgatnak és a legtöbb csapat feljebb úgysem fog jutni- még, ha akarna sem-, mert ahhoz már szponzor kéne. Nincs harc a feljutásokért, el van mindenki, mint hal a vízben. Létszámcsökkentéssel, csak még több hal lesz, azok meg csak úszni tudnak... Arra még kíváncsi lennék, hogy az alsóbb osztályokban mennyit keresnek játékosok, esetleg ezt is megírhatná valaki. Tényleg minek törje magát egy tehetséges játékos, ha mondjuk Piripócsfalva sc-ben megkeresi azt a pénzt, amiből biztosan megél vagy tíz évig, elküldeni nem fogják, mert ő a legjobb, jobb csapatba nem megy, mert ott már kevesebb lehetőséget kap=kevesebb pénz. Olyan az egész, mintha irodai dolgozók lennének, a különbség csak a munkaidőben van. Az egészet egy összetett versennyé kéne alakítani és ezt az alapoktól kell kezdeni! Az akadémiákkal példálózni pedig nagy hiba, ezt nem mi fedeztük fel, én egy kétségbeesett végső intézkedésnek nevezném, aminek az eredményessége nemzetközi mércével nézve nagyon kevés.

• illes Válasz erre 2010. 01. 28. 11:53  [59]
     

  Ne aggódj Zord, ha most vezetnék be, tavasszal nem esnénk ki (DVTK) :). Egyébként a DVTK jelenlegi helyzete pont egy profitorientált "befektetőnek" köszönhető (Szeviép)...gazdasági alapokra helyezték a csapat működését. Csak épp rövid távban gondolkodtak: majd ők végzik a stadion felújítását, aztán lelépnek. Nem ők kapták a munkát, de azért sikerült gazdasági szempontok szerint helyes döntést hozniuk. Eladták a játékosaink jelentős részét saját zsebre, aztán leléptek...

• Riazor Blues Válasz erre 2010. 01. 28. 12:55  [60]
     

  újabb "pozitiv" példa: időközben csődbe ment a londoni Crystal Palace... pedig magyar válogatott játékosai is voltak korábban, meg 15 ezer átlagnézője, meg minden...

• w.kutya törp Válasz erre 2010. 01. 28. 13:29  [61]
     

  gyorgi! Elég egyoldalú amit mondasz. Lévén, hogy egy csapatban csak 11 játékos játszhat, 1 keretbe maximum 25-30 játékos fér, mindenki nem lehet első, mindenki nem lehet feljutó. Nem mindenki csak azért kevéske pénzért játszik. Van aki tisztában van a képességeivel, ezért nem is áldoz többet a sportra, focira, mint egy hobbira.

• gyorgi Válasz erre 2010. 01. 28. 15:07  [62]
     

  Én csak arra akarok utalni, hogy nincs igazi célja a klubboknak az életbenmaradáson kívül, a játékosok előtt nincs meg az előrelépési lehetőség. pl egy megye 1-2-es játékosnak az nb3 esetleg nb2 az előrelépés, de ezek a csapatok is amatőrök, bizonytalan jövővel és hiába vannak falucsapatokban Lisztesek, Gerák esetleg, olyan csapatokba tudnának csak menni, ahol tombol a korrupció, a tehetség másodlagos. Jól működő alsóbb osztályú csapatokra sokkal nagyobb szükség lenne, mint a nemzetközi szinten mérve szintén amatőr nb1-re, mivel a legtöbb játékos alsóbb osztályban játszik.

• Stacki Válasz erre 2010. 01. 28. 15:11  [63]
     

  Az alsóbb osztály fizetéséről én csak egy-két dolgot tudok.

  Amikor a Paks NB 3-as és NB 2-es volt (ne menjünk bele, hogy volt egy ASE is, aki NB 1\B-ig jutott fel, atomerőmű pénzelte, és például Éger ott bontogatta a szárnyát, profi körülmények, pálya stb is volt) a játékosok dolgoztak is a foci mellett. Például biztos forrásból tudom, hogy a Paks egyik legjobbja Kiss bejárt rendesen dolgozni az erőműbe, mivel ha jól tudom egy vagy két diplomája is van műszaki területen. A játékosok tehát nem kerestek sokat, sőt...

  Manapság ha jól tudom nem kapnak már eszeveszett összeget az élvonalban sem.

  De ha vki tud pontos összeget, én is kíváncsi lennék.

  Eszembe jutott egy adat. Haverom Budakalászon vagy Pestszentlőrincen focizott. Ami nem is tudom milyen liga már. Nyertes meccs asszem egy 20-as volt pár éve. Számoljunk egy kicsit. Jobb csapatban az havi 4x20 000 Ft minimum. És ott napi egy edzéssel bőven beérték.

  Ezt kinek éri meg fizetni?

• Rosszbicigli Válasz erre 2010. 01. 28. 19:54  [64]
     

  Egy labdarúgó bajnokság színvonalát nem az határozza meg, hogy hány csapat játszik benne, ezt jól mutatják a külföldi példák, és magyar példák is: nálunk már szinte minden variációt kipróbáltak, sokszor extrém dolgokat is (döntetlennél 11 -eseket rúgtak). Volt itt már minden, de nem vált be egyik sem, éppen azért, mert ezen nem múlik semmi. A színvonal emelése nem a csapatok számától és nem a lebonyolítástól függ, hanem az edzők felkészültségétől és a játékosok képességétől, képzettségétől, tehát az egyének tudásától. Minél több jó játékos játszik egy bajnokságban, attól szmagasabb a színvonal. Semmi értelme a különböző átszervezéseknek!
  De az egész rendszer nem jól működik. Kezdve azzal, hogy az alacsonyabb bajnokságokban örömfocizni kéne, a játékosnak kellene fizetnie azért, hogy játszhat, sportolhat a maga örömére, az egészsége érdekében, heti 2-3 alkalommal. Mi van ehelyett? Már a legalacsonyabb osztályban is a játékos tartja a markát, a negyed, ötödosztályban is, nem beszélve az NB III -ról! Már ott is több száz ezer forintot lehet keresni, a színvonalat ismerjük. Akkor mit várhatunk el az NB I -ben? Aki két egyeneset tud rúgni, már milliókat kereshet éves szinten, vagy legalábbis ennyit ígérnek nekik. Edzőkről nem beszélve, ha valakit kirúgnak, megbukott, nem számít, máris három csapat keresi meg, évtizedek óta megy az edzőkeringő, van olyan edző, aki már szinte minden NB -s csapatnál megfordult, de persze ő nem tehet arról, hogy itt tart a focink. Vezetők? Hosszú lenne jellemezni őket, külön blogot lehetne nyitni róluk. Megtisztulás kell edzőkben, játékosokban, vezetőkben, nem átszervezés, látszat intézkedések!!

• gyorgi Válasz erre 2010. 01. 28. 20:14  [65]
     

  rosszbicigli- A tizirúgásokat nem tartanám rossz dolognak, szerintem sok nézőt vonzana. Az államnak törvényeket kéne hozni a foci támogatását illetően. Én a tyupek által felvázolt nb2- és nb3 leszűkétést tartom a legcélszerűbbnek, ezeket az alsó csapatokat támogassa a kormány, a többi csapat területiben játszik és nb1 marad így, de a tizikkel kiegészítve.

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 28. 21:31  [66]
     

  Rosszbicigli: oké, de honnan veszel más mentalitású játékosokat? Ki kell szűrni a selejtet. Te hogyan tennéd?

• Rosszbicigli Válasz erre 2010. 01. 28. 22:07  [67]
     

  Sajnos erről sokat beszéltünk már más blogokban, ne várjatok változást és fellendülést addig, amig nem nő ki egy új játékos, új edzői, és új vezetői garnitúra, addig nem lesz változás, amíg ez nem történik meg. Sajnos ez van, persze nem szabad beletörődni ebbe, dolgozni kéne, de ez létszám változtatás megint csak látszatintézkedés. Csak az utánpótlásban bízthatunk, ezért kell rájuk odafigyelni, csak nehogy megfertőzödjenek ebben a fertőben, mert erre is vannak már jelek, pénzt csak ebbe szabad fektetni, és nem csak a játékosoknál, hanem az említett edzőket és vezetőket is képezni kell, fiatalokat, becsületeseket, ambiciózusokat. Az edzőképzést is új alapokra kell fektetni, és a vezetőképzést is! Komoly reformok kellenek és ez nem annyira pénzkérdés.

• tyupek Válasz erre 2010. 01. 29. 11:55  [68]
     

  Rosszbicigli: szerintem egy véleményen vagyunk, amit te szeretnél, az csak idő kérdése, ki kell öregedni jó pár kerékkötőnek. Az én elképzelésem átláthatóbbá tenné a mostani zűrzavart, főleg a kiválasztásban, mert az élesebb versenyben csak a rátermettek maradnának életben.

Szólj hozzá te is

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.